Отзывы на книгу "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" Ася Казанцева. Почему мы заблуждаемся — ключевые идеи книги Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! «Пропаганда сделает вашего сына геем!»

Ася Казанцева

В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов

© А. Казанцева, 2016

© Н. Кукушкин, иллюстрации, 2016

© А. Бондаренко, художественное оформление, макет, 2016

© ООО “Издательство АСТ”, 2016

Издательство CORPUS ®

Если вы согласны с названием хотя бы одной главы, вам будет интересна эта книга.

Холивар – от англ. holy war, священная война, – горячая и бессмысленная дискуссия в интернете, в которой, как правило, все остаются при своем мнении.

Предисловие

Однажды я год проработала шеф-редактором глянцевого журнала, и это был крупнейший источник познания жизни. Например, как-то раз одна большая и серьезная косметическая компания прислала нам красивую цветную брошюру с описанием разработанной ими чудодейственной молекулы для укрепления волос. Было заявлено, что молекула состоит из двух частей – минеральной и органической. Первая нужна, чтобы построить кремниевый каркас, вторая связывает его с волосами. Текст сопровождался следующей иллюстрацией:

Замирая от восторга, я отправила пиарщикам косметической компании письмо: “Скажите, а можно я буду использовать вашу брошюру в своих лекциях и книжках?” – “Конечно, можно!”, – радостно ответили пиарщики. “Спасибо, что не заподозрили неладного, – вздохнула я с облегчением. – Теперь должна вам признаться, что я буду ее использовать как пример того, что люди могут месяцами не замечать очевидных ошибок, если не настроены на их поиск”.

Произошло, как я понимаю, следующее. Какие-то дизайнеры – даже не в российском офисе компании, а во французском! – искали, чем бы проиллюстрировать свою брошюру про чудесное инновационное средство. Взяли из гугла первую попавшуюся картинку первой попавшейся молекулы – наверное, просто для того, чтобы сделать черновой вариант. А потом забыли поменять иллюстрацию на правильную. Утвердили. Напечатали. Перевели на все языки. Рассылали всем журналистам по крайней мере полгода. И никто не замечал никаких странностей.

Конечно, для того чтобы опознать на картинке аминокислоту серин, стандартный компонент любых белков нашего организма, нужно хорошо помнить биохимию. И даже для того, чтобы вообще понять, что это какая-то аминокислота, нужно как следует подумать: она на этой иллюстрации странно вывернута, ключевые группы -NH 2 и -COOH принято все-таки рисовать по краям. Но, милостивые господа присяжные, в описании говорится, что ключевая часть молекулы – это кремниевое ядро. Для того чтобы заметить, что на картинке вообще нет атома кремния, достаточно помнить, что он не обозначается ни буквой O, ни буквой C, ни буквой H, ни буквой N. Я не верю, что это знание отсутствует абсолютно у всех людей, читавших брошюру.

Просто мы так устроены, что мы автоматически распознаем ошибки только в хорошо известных нам областях. Биологу бросается в глаза ерунда в текстах по биологии, математику – ошибки в формулах, редактор или корректор звереет от перепутанных -ться и -тся, особенно когда ему пишут “хочу публиковатся в вашем журнале”. Для того чтобы отличить ямб от хорея, литературоведу достаточно услышать строчку из стихотворения – а нормальному человеку, даже если он помнит, что у хорея ударение на нечетных слогах, а у ямба на четных, надо посмотреть на написанную строчку, как следует подумать, позагибать пальцы – это интеллектуальное усилие, которое никто не будет делать, если кто-нибудь авторитетный уже сказал, что “буря мглою небо кроет” – классический пример ямба. Вас что-нибудь насторожило в предыдущем предложении?

Нам нравится знакомое

Одна из самых впечатляющих концепций в современной психологии – “когнитивная легкость”. Когда мы видим то, что ожидаем увидеть, то, что кажется нам привычным и знакомым, это доставляет нам удовольствие. И, что еще важнее, мы чувствуем, что все идет правильно.

Это очень важный адаптивный механизм. Животным он помогает не находиться все время в состоянии стресса. Когда ты видишь что-то незнакомое, нужно насторожиться. Обратная сторона медали – когда ты видишь знакомое, можно расслабиться. В самом деле, ведь в прошлый-то раз оно тебя не съело! У человека чувство когнитивной легкости выступает признаком хорошо освоенного навыка, проторенных дорожек между нейронами. Опытному водителю не надо задумываться, в какой последовательности переключать передачи, потому что переключать их правильно для него просто-напросто намного легче, чем переключать их как-нибудь иначе. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман отмечает в своей книге “Думай медленно… решай быстро”, что чувство когнитивной легкости удобно использовать, когда вы сдаете экзамены-тесты, к которым когда-то готовились, но не очень хорошо: тот ответ, который кажется знакомым, скорее всего, и будет правильным.

Жанр:

Описание книги: Ася Казанцева, это молодая журналистка, развивающая научное направление этого жанра. Ее конек - просто и доходчиво рассказать читателю о сложных вещах, без примитивных упрощений и умалчивания важного. Автор исследует наболевшие спорные вопросы, касающиеся науки, здоровья и жизни человека, и помогает найти ответы с доказательствами и подтверждением истинности. Действительно ли аутизм может развиться после обычной плановой прививки? Правда ли, что гомеопатия всесильна и способна одолеть опасные болезни? Стоит ли так бояться генетически модифицированных продуктов? После прочтения книги, читатель наверняка уже сможет разобраться, какие ответы верны, а какие нет. И еще научится анализировать любую информацию, которая гуляет в сети, и которая претендует быть правдой, но не всегда этой правдой является.
Это уже второе изданное произведение талантливой журналистки-популяризатора научных идей. Ее книга о работе мозга человека была позитивно встречена научной и читательской аудиторией и даже получила издательскую премию.
Новое произведение Аси Казанцевой станет своего рода пособием по работе читателей с информацией в интернете, касающейся здоровья и жизни.

В теперешние времена активной борьбы с пиратством, большинство книг в нашей библиотеки имеют только краткие фрагменты для ознакомления, в том числе и книга В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов. Благодаря чему, вы можете понять, нравится ли вам данная книга и стоит ли вам её вам в дальнейшем приобретать. Таким образом, вы поддерживаете труд писателя Ася Казанцева путем легальной покупки книги в случае если вам понравилось её краткое содержание.

Правильное питание и вегетарианство, гомеопатия и прививки, причины гомосексуальности и вред ГМО. Онлайн-баталии на эти темы, подогреваемые законодательными инициативами и антинаучными доводами особо ярых спорщиков, продолжают сотрясать интернет. При поддержке фонда «Эволюция» в издательстве Corpus вышла книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» с понятным и подробным опровержением мнений диванных аналитиков и рекомендаций домашних докторов. T&P публикуют некоторые главы.

Нам нравится знакомое

Одна из самых впечатляющих концепций в современной психологии - «когнитивная легкость». Когда мы видим то, что ожидаем увидеть, то, что кажется нам привычным и знакомым, это доставляет нам удовольствие. И, что еще важнее, мы чувствуем, что все идет правильно.

Это очень важный адаптивный механизм. […] У человека чувство когнитивной легкости выступает признаком хорошо освоенного навыка, проторенных дорожек между нейронами. […] Нобелевский лауреат Даниэль Канеман отмечает в своей книге «Думай медленно… решай быстро» , что чувство когнитивной легкости удобно использовать, когда вы сдаете экзамены-тесты, к которым когда-то готовились, но не очень хорошо: тот ответ, который кажется знакомым, скорее всего, и будет правильным.

Знакомое кажется нам хорошим и правильным независимо от того, есть ли у нас хоть какие-нибудь данные об этом

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением «Обычные растения - картофель, помидоры и т. п. - не содержат генов, а генетически модифицированные растения - содержат». В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21% респондентов (еще 57% затруднились ответить, и только 22% осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47%, а были не уверены или резко не согласны 24% и 29%.

[…] Вот, например, в 2014 году сотрудники Университета Калифорнии в Дэвисе провели совершенно титаническую работу, собрав в кучу всю доступную американскую статистику о кормлении сельскохозяйственных животных с 1983 до 2011 года и все исследования, посвященные их здоровью и его влиянию на наше здоровье. При этом данные до 1996 года позволили оценить, как себя чувствовали животные до внедрения ГМ-кормов, а данные последних лет (из подборки были исключены органические фермы) относятся к животным, которые питаются преимущественно ГМ-кормом. С учетом всякой мелочи типа бройлеров получилось, что в распоряжении исследователей оказались данные, характеризующие 100 миллиардов животных. Сто. Миллиардов. Животных. И никто не пострадал. И в их мясе, молоке и яйцах никаких следов ГМО никто не обнаружил. Но мы по-прежнему боимся ГМО. И, собственно, именно поэтому около 70% этих прекрасных, современных, проверенных растений уходит на корм скоту.

«Мясо вредно для здоровья»

Это верно, когда мы говорим о колбасе и сосисках. Это верно с некоторыми оговорками, когда мы говорим о говядине и свинине. Это сомнительно в случае курицы. Это неверно в случае рыбы. Но главное - это принципиально некорректная постановка вопроса.

[…] Способность есть мясо действительно очень важна, если вы шимпанзе или австралопитек, ведь в противном случае вам пришлось бы, чтобы хоть как-то обеспечить себя калориями, пережевывать зелень в течение восьми часов в день. Но сегодня мы живем в абсолютно другой реальности. У нас есть сельское хозяйство, благодаря которому крупы стоят совсем недорого. У нас есть огонь (в том числе мультиварка), чтобы их готовить. У нас есть супермаркеты с огромным выбором соевых продуктов, орехов или фасоли, а также аптеки с дрожжевыми белковыми добавками и витаминно-минеральными комплексами. А это означает, что сегодня питаться мясом, вообще говоря, необязательно. Есть только одна по-настоящему важная причина это делать. Оно очень вкусное. […]

Если серьезно, то вопрос наличия или отсутствия в продуктах каких-нибудь конкретных веществ действительно может иметь значение. Но не тогда, когда мы перестаем есть какой-нибудь один продукт. Или даже два. Или три. Проблемы начинаются, если, во-первых, выкинуть из своего рациона много компонентов (например, не только мясо млекопитающих и птиц, но еще и рыбу, яйца и молочные продукты), а во-вторых, не уделить должного внимания изучению вопроса о том, каких именно полезных веществ вы теперь лишены и как это можно было бы компенсировать. […]

«Пропаганда сделает вашего сына геем!»

Ну, тогда я предложу ему получить естественно-научное образование, чтобы было несложно уехать жить и работать в толерантную Калифорнию, - если, конечно, к тому моменту ситуация не нормализуется и в нашем обществе.

[…] Наибольшую известность на сегодняшний день получил участок X-хромосомы под названием Xq28. Еще в 1993 году американский генетик Дин Хамер и его коллеги установили: если вы гей, то вероятность того, что ваш дядя по материнской линии тоже будет геем, составляет 7,3%. А вот для вашего дяди по отцовской линии вероятность быть геем составила в данном исследовании всего лишь 1,7%. Похожая картина наблюдалась и с другими родственниками по материнской и по отцовской линии. Это сразу позволило предположить, что гипотетический «ген гомосексуальности» стоит поискать на X-хромосоме, которую мужчина получает от матери. Проанализировав генетические маркеры на Х-хромосоме гомосексуальных мужчин, Хамер первым обратил внимание на участок Xq28, по которому у многих из них действительно наблюдалась высокая степень сходства. Современные генетические исследования также подтверждают, что связь между строением участка Xq28 и сексуальной ориентацией существует. […]

Иконки: 1) Jim Slatton, 2) Krisada, 3) TRR & BNN, 4) chris w - from the Noun Project.

«В интернете кто-то неправ!» - это второе творение научного журналиста Аси Казанцевой. О том, что Ася не просто талантлива, но и невероятно умна, говорит тот факт, что за свою дебютную книгу «Кто бы мог подумать!» она получила премию «Просветитель». Во второй раз Ася сумела написать именно такую книгу, с которой хочется поговорить наедине, как со старшим мудрым другом.

Своё творение сама автор позиционирует как «научные исследования спорных вопросов». В книге рассматриваются известные интернет-мифы о медицине, науке и жизни. Вся информация имеет под собой глубокую научную базу и хорошо аргументируется. Замечу, что помимо мифов, которые на страницах этой книги разрушаются, есть и известные «мифы», которые научно доказываются и уже становятся совершенно достоверными фактами.

«Школьная программа отстаёт от науки по крайней мере лет на двадцать. Единственный навык, на который имеет смысл делать ставку в такой ситуации, - это умение пользоваться поисковыми системами, находить нужную информацию и отличать авторитетные источники от низкокачественных. И вот этому-то в школе как раз не учат».

Среди основных моментов и характеристик книги я отметила следующие:

1. Объективность. «У меня есть мечта, чтобы люди при оценке еды (или чего угодно ещё) пользовались в большей степени рациональными аргументами, чем слепо усвоенными из воздуха мифами». Ни для кого не секрет, что любой человек (и учёные не являются исключением) так или иначе пытается свою личную точку зрения подтвердить, подобрать удобный взгляд на проблематику. Вот именно этого, как показалось мне, Ася искренне избегает, что говорит о её профессиональном уровне и этике.

2. Достоверность. «Дело не в том, у кого длиннее. Важно другое: у кого лучше с доказательствами». Каждое небольшое исследование, каждая цитата, любая статистика, которые приводятся на страницах книги, имеют ссылки на научные статьи. К слову, в конце книги список ссылок на реальные научные исследования и рецензируемые статьи занимает 37 страниц! Если не считать того, что для любого учёного умение проверять и подтверждать информацию – это профессиональная обязанность, то для читателя, не имеющего научную степень, такое отношение к делу становится мотиватором в развитии этой прекрасной привычки.

3. Стиль. Пишет автор не хуже, чем разбирается в биологии. В её текстах прекрасно уживается сложный научный язык с простым и понятным любому обывателю. Все моменты, которые могут стать неясны непрофессиональному читателю, Ася с успехом пересказывает земным языком, в чём, собственно, и заключается суть научно-популярной литературы.

4. Юмор. «Если у вас нет знакомых женщин умнее вас (или знакомых мужчин глупее вас), значит, вы просто очень мало общаетесь с людьми». Вот говорят, что женщины редко бывают умными (об этом, кстати, тоже есть глава в обсуждаемой книге), и ещё реже – с чувством юмора. Ася Казанцева собственным примером разрушает эти нелепые стереотипы. Просто чудесная научная ирония в стиле Шерлока – это настоящее украшение книги «В интернете кто-то неправ!».

5. Упоминания других авторов и книг. Для меня произведение Аси стало не только научным открытием, но и в каком-то смысле литературным. В процессе разбора тех или иных проблем автор приводит в пример и рекомендует научно-популярные книги других авторов, даёт им краткие характеристики, говорит, что конкретно читатель в книгах других авторов может изучить подробнее. Я, как отъявленный книголюб, очень дорожу ссылками на другие книги, особенно, если автор рекомендации мне импонирует.

В конечном итоге скажу, что после книги «В интернете кто-то неправ!» моя любовь к научно-популярной литературе раскрылась полностью и начала цвести, захватывая все достойные произведения жанра в список книг, которые обязательно нужно прочитать. Рекомендую всем, кто хочет покончить с извечными спорами среди непросвещённых, кто желает в любом диалоге выглядеть выигрышнее остальных и просто людей, которые любят хорошо написанные книги с качественным и увлекательным содержанием.

«Мне представляется, что общество, в котором принято критически относиться к любой поступающей информации, добилось бы невероятного успеха и процветания».

Прошедшей зимой трудно было не заметить книгу научного журналиста Аси Казанцевой - о ней (и с ней, то есть с Асей) говорили все кому не лень. Популярность её весьма объяснима: мы вступили в век интернета обществом незрелым, не избавившись от народных страхов и представлений. Вокруг нас обязательно есть кто-то, кто верит, что от прививок развивается аутизм, от фильма по телевизору можно сделаться геем, гомеопатия полезнее традиционной медицины, а страшные ГМО прежде времени сведут нас в могилу. Казанцева называет все эти темы холиварами. Правильнее бы было, наверное, назвать всё, что она опровергает, просто глупостями. Тут важно не поддаваться чувству, которое Казанцева называет «чувством когнитивной лёгкости» - когда мы верим во что-то просто потому, что верить в это удобно. И книга Аси Казанцевой - не про то, что от ГМО мы на самом деле не умрём, а от гомеопатии не вылечимся. Она прежде всего даёт урок критического мышления - необходимый для каждого, кто хоть иногда выходит в интернет или просто включает телевизор. Подарите эту книгу вашим бабушкам, когда придёт второй тираж!

Лиза Биргер, The Village

Ася Казанцева выглядит как классический "ботаник" в очках, поэтому под влиянием когнитивных стереотипов, о которых я узнал из этой книги, мы в любом случае будем склонны верить всему, что она написала. Тем не менее, каждое свое утверждение она тщательно обосновывает, а негативная часть стереотипа о "ботаниках" по отношению к Асе вообще неверна – у нее отличный стиль и великолепное чувство юмора.
В каком-то смысле, то что делает Казанцева и Фонд борьбы с коррупцией, похоже: используя открытые источники и немного свободного времени, легко доказать, опираясь на факты, что чиновники в России коррумпированы, а продукты с ГМО не грозят вам ни жабрами, ни копытами.
Вот будет здорово, когда все мы, прежде чем поверить новостям по ТВ или знахарю с его чудо-лекарством, начнем включать критическое мышление и способность пользоваться интернет-поисковиком.

Алексей Навальный, глава Фонда борьбы с коррупцией

На этот раз лауреат премии «Просветитель», исследователь и научный журналист Ася Казанцева принялась за развенчание популярных мифов, которые пронизывают как медийное поле, так и нашу обыденную жизнь: автор последовательно и доступно объясняет, что прививки не вызывают у детей аутизма, гомеопатия работает исключительно в качестве плацебо, а ГМО не вызывают раковых опухолей.
Возможно, одной из наиболее актуальных в локальном контексте глав можно назвать обсуждение гомофобии, врождённости сексуальной ориентации и воспитания детей в однополых браках. В пространстве непрекращающегося информационного шума, распространения заблуждений и дезинформации книга Казанцевой становится важным, а для кого-то и обязательным к прочтению текстом.