С. Л. Франк “О смысле жизни”.

Введение.

Данная работа С.Л.Франк «О смысле жизни» затрагивает наиболее актуальные проблему религии, поскольку церковь говорит о беспрестанном интересе людей к поиску смысла жизни и ответа на вопрос «Что делать?». Поэтому этот трактат вызывает интерес, как верующих, так и атеистов.

Семен Людвигович Франк написал в 1925 году данную работу «О смысле жизни». Как говорит сам С. Л. Франк: «…она выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения, поэтому в первую очередь она предлагается вниманию молодежи…». Таким образом, автор старается подать свои мысли в общедоступном для молодежи (и не только) формате.

Вопрос о смысле жизни очень важен для каждого человека. И хоть раз в жизни каждый из нас задумывался об этом. По словам Франка, “этот вопрос есть вопрос самой жизни, он еще более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. С.Л.Франк не старается навязать кому-либо свое мнение, он излагает свою точку зрения по поводу волнующей всех проблеме о смысле жизни. Основной темой работы является, по моему мнению, мысль: есть ли смысл жизни вообще, а если есть то какой? Автор излагает свое мнение, приводя довольно убедительные аргументы.

С.Л. Франк в начале своей работы отмечает, что на самом деле вера в смысл жизни через участие, в каком либо общем для всех людей деле необоснованна, поскольку жизнь она не подчиняется никаким законам, она течет определяемая стихийными силами, соответственно можно сказать, что она бессмысленна, что же тогда нужно сделать, чтобы наладить ее? Логично, что в ней не могут взяться силы чтобы наладить ее изнутри, тогда появляется что-то иное - человек, его стремление к совершенству идеалу. Именно он, вторгаясь в нее, исправляет, корректирует ее, и если наша мечта о добром и грядущем будущем осуществится, и все люди будут жить в радости и благоденствии, то мы избавимся от вечного вопроса о смысле жизни? Возможно, но кто подготовит все это? кто сделает нашу жизнь счастливой? Все люди мечтают об этом, думают, что вот-вот и скоро все наладится, но так думали до нас, предыдущие поколения, и так будут думать и дальше, тогда получается, что мы все участвуем в этой подготовке, а после нас будут участвовать еще и другие? Означает, что мы ставим смыслом жизни поиск какой-то цели, а не средства для ее исполнения. «…Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует».

Думая о смысле жизни мы должны думать как о едином целом, не как о чем-то отрывочном, ведь вся жизнь, жизнь многих поколений она слита воедино. Все, что не делали до нас и что не делаем мы, отразиться на будущем. Смысл жизни – это какое-то вечное начало, на которое опирается человек. Все его дела - обычная суета, даже если он считает это нечто важным и значимым для других людей, по сравнению с той прочной основой бытия, которое мы называем смыслом жизни.

Теперь перейдем к нашему вечному вопросу «Что делать?» Религиозная постановка вопроса “что делать?” сводится не к вопросу, как мне спасти мир, а к вопросу, как мне приобщиться к началу, в котором залог спасения жизни. В Евангелии ответы, даваемые не этот вопрос, подчеркивают, что “дело”, которое может привести к цели, не имеет ничего общего с какими-либо внешними человеческими делами, а сводятся всецело к делу “внутреннего перерождения человека через самоотречение, покаяние и веру”. Таким образом, автор хочет сказать, что люди не должны ждать, когда же смысл жизни придет к ним сам, поскольку все земные дела мешают им в его постижении, а наоборот человек должен сам стремиться искать и найти ответ на этот вечный вопрос, не смотря на все свои дела и заботы.

Наша жизнь чтобы стать осмысленной должна подчиняться какому-то высшему благу. Она - разумный путь к цели, иначе она есть бессмысленное блуждание. Но таким истинным путем для нашей жизни может быть лишь то, что вместе с тем само есть и жизнь и Истина. “Аз есмь путь, истина и жизнь”. Значит для того чтобы наша жизнь приобрела смысл мы должны не только верить в существование Бога на земле, но и быть причастны к нему. Мы должны, не смотря на все наши несовершенства, страсти, кратковременность жизни, быть не только творениями божьими. Которые исполняют его волю, но и обогащать свою жизнь за счет причастности к нему. Мы должны в служении ему не изнурять собственную жизнь, а просветлять ее. Тогда мы обретем собственный смысл жизни, если его свет и вечность может стать нашими, то мы сможем преодолеть ту слепоту и гнев, которая царит в бессмысленной жизни. Мы обретем истинную Жизнь, истинный жизненный путь.

Точнее говоря, в вере, как искании смысла жизни, есть две стороны, неразрывно связанные между собою, - сторона теоретическая и практическая, т.е. искомое “осмысление” жизни есть, с одной стороны, усмотрение, нахождение смысла жизни, и с другой стороны, его действенное созидание, волевое усилие, которым оно “восхищается”. Теоретическая сторона осмысления жизни заключается в том, что, усмотрев истинное бытие, мы тем самым имеем жизнь как подлинное целое, понимаем осмысленность того, что раньше было бессмысленным. Рядом с этим теоретическим осмыслением жизни идет другая сторона нашего духовного перевоспитания и углубления, которую можно назвать практическим осмыслением жизни, действенным утверждением в ней смысла и уничтожением ее бессмыслия.

Истинная жизнь – это жизнь в единстве, неустанное служение чему целому, мы обретаем себя только тогда, когда жертвуем собой, укрепляем свое существо в первоисточнике всякой жизни Боге. Человек снаружи отделен от других существ, но внутри он связан с ними всеми незримой единой нитью, и когда человек уходит в себя, вовнутрь он расширяется, обретает естественную связь с остальными людьми, со всей мировой жизнью в целом. Спросите, зачем это нужно? В первую очередь так мы взращиваем в себе те чувства, которое необходимы для каждого человека: чувства добра и справедливости, ведь каждый из нас рвется наладить свою жизнь, делать настоящее общее дело, а это невозможно без внутренней борьбы с самим собой. Ведь наши страсти они путают нас, и заложить в себе основу для истинной жизни можно лишь через внутреннее дело – осмысление через духовное делание, через накапливания в себе светлых сил, через Бога.

Таково то единственное, великое дело, с помощью которого мы действенно осуществляем смысл жизни и в силу которого в мире действительно совершается нечто существенное - именно возрождение самой внутренней его ткани, рассеяние сил зла и наполнение мира силами добра. Это дело - возможно вообще только потому, что оно совсем не есть просто человеческое дело. Человеку здесь принадлежит только работа по уготовлению почвы, произрастание же совершается самим Богом. Богочеловеческий процесс, в котором только соучаствует человек и именно потому в нем может осуществиться утверждение человеческой жизни в ее подлинном смысле.

Понимание смысла жизни кроется в понимании вечность, в утвержденности в нее. Вокруг нас везде проступает вечное начало, мы соприкасаемся с ним, через труд, нашу жизнь, значит, мы можем рассчитывать на постижении смысла жизни. Единственное дело, осмысляющее жизнь и потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. И мы понимаем слова спасителя на вопрос “что нам делать?”, отвечающего: “Вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, кого Он послал”. Когда человек отдает свою жизнь как средство для чего-либо частного, в чем бы оно ни заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной жизни, тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни.

Подведя итог, можно сказать, что в любом человеке должно быть моральное равновесие, т.е. внешнее делание, которое является производным от духовного, должно быть на своем месте, а силы духа на своем. Духовные силы, укрепляются и питаются изнутри человека, чтобы изливаться наружу, это и есть тот самый живой свет, который просвещает каждого человека – это Христос – наша истина и жизнь – наш смысл жизни.

Итак, по мнению С. Л. Франка, обожение человека – это единственно возможный путь к поиску смысла жизни. Цель человеческой жизни, вообще, одна - осуществление самой жизни во всей всеобъемлющей полноте, глубине и гармонии и свободе ее Божественной первоосновы.

С.Л.Франк – знаменитый философ, но я не могу согласиться с некоторыми моментами данной работы. Автор говорит, что для определения смысла жизни необходимы два условия, и все они затрагивают Бога, и в то же время в начале своей работы он говорит о том, что эта книга как для верующих, так и для атеистов. Что же тогда делать им? у них получается жизнь бессмысленна? Но они ведь такие, же люди, как и все, и они тоже хотят познать то, что хочет любой человек. Одно другому противоречит. Кроме того он говорит что он не богослов, но его работа основана на широкой религиозной базе, поскольку некоторые части его работы больше похоже на проповедь, нежели на философский текст.

Есть еще один момент, с которым я позволю себе не согласиться. Автор утверждает, что жизнь человека, строящего “светлое будущее” для людей, но самого этого будущего не увидящего, - также лишена всякого смысла. Он говорит, что людей, принимавших участие в приближении блаженства, мира добра и разума, но уже не способных (по времени) стать его участниками, можно сравнить с навозом, служащим для удобрения и тем содействующим будущему урожаю.

Так что получается наши родители и многие поколения до них, создавая для нас лучшие условия жизни, проживают жизнь бессмысленно?? Вот если взять грядущие выборы, многие пойдут голосовать, будут делать осмысленный выбор нового правительства. Каждый считает, что какая-то из партий наиболее близка ему, и что он обеспечит для себя и своих детей наилучшую жизнь. Разве это можно назвать бессмысленным? Я так не считаю, для меня смысл жизни - прожить свою жизнь, не пожалев ни об одном дне. Чтобы дети и внуки (а если повезет и правнуки), вспоминали обо мне, чтобы оставить что-то полезное и нужное на земле. Пусть это будет что-то не сильно важное, но то, что напомнит именно обо мне. И я думаю еще многие, и многие люди думают, так же как и я. Ведь всем нам нужно от жизни вполне определенную вещь – счастья, пусть мимолетные его мгновенья, зато так они ценнее. А в первую очередь это внутреннее состояние души человека, именно поэтому я согласна с автором, что все внешние человеческие дела опираются на дела внутренние - на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, но я не совсем уверена, что для познания истины и добра нужно постоянно молиться, как утверждает автор.

Конечно, мое скептическое отношение к данной работе С.Л.Франка не может встать в одну линию с критиками того времени, но и согласится полностью со всеми его убеждениями я не могу. С.Л. Франк – великий философ своего времени, но с моей точки зрения, в его работе не все так правильно и верно.

ПРОРОК

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился,

И шестикрылый серафим

На перепутье мне явился.

Перстами легкими как сон

Моих зениц коснулся он:

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы.

Моих ушей коснулся он,

И их наполнил шум и звон:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Как труп в пустыне я лежал,

И бога глас ко мне воззвал:

"Востань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей."

Анализ стихотворения А.С. Пушкина «Пророк»

Это стихотворение было написано А.С. Пушкиным в 1826 г. Это стихотворение философское, в нем автор рассуждает о предназначении поэта.

Первое, что бросается в глаза, - во всем стихотворении нет и намека на чистые учения любви и правды, на требования отличительной проповеди. Пушкин указывает на то, что вся истина есть в каждом человеке, ее нужно только разбудить.

У Александра Сергеевича пророк – это поэт, т.е. посланник Бога на земле, выполняющий определенную миссию. Этот пророк будет «глаголом» жечь «сердца людей». Именно «сердца», а не на умы.

С появлением шестикрылого серафима начинается духовное перерождение человека:

Моих зениц коснулся он.

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы.

Моих ушей коснулся он, -

И их наполнил шум и звон.

Человек получает качества древнего мира природы. Более того, серафим избавляет человека от его греховной сути, но это сопровождалось муками и страданиями, потому что только страдание может привести человека к духовному очищению:

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстную водвигнул.

Чтобы стать пророком, нужно отрешиться от окружающего мира, от страха и быта, таким и становится поэт. Он погружается в себя, от творчества его не должно ничего отвлекать. Я считаю, именно поэтому Пушкин пишет:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился

Герой получает все необходимые качества пророка, но остается в бездействии, ему не хватает самого главного – цели.

Темой стихотворения является проблема предназначения поэта и поэзии. Истинный поэт – это человек, наделенный возможностью проникать в загадочные глубины окружающего мира. Глазам его открыта тайна бытия, слух его необычайно чуток, а цель его определена Богом.

Семён Франк О смысле жизни

Предисловие

Предлагаемая книжка, уже давно задуманная, образует как бы естественное продолжение выпущенной мною в 1924 году книжки "Крушение кумиров". Она составлена в ответ на неоднократные указания друзей и единомышленников о необходимости такого продолжения, которое раскрыло бы положительное содержание тех идей, которые преимущественно в форме критики господствующих предубеждений были изложены в "Крушении кумиров". И эта вторая книжка, подобно первой, будучи выражением личных верований автора, выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения. Она предлагается поэтому в первую очередь вниманию молодых участников этого движения и вообще русской молодёжи за границей.

1. Вступление

Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чём смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчёмный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа? Те мечты о добре и правде, о духовной значительности и осмысленности жизни, которые уже с отроческих лет волнуют нашу душу и заставляют нас думать, что мы родились не "даром", что мы призваны осуществить в мире что-то великое и решающее и тем самым осуществить и самих себя, дать творческий исход дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное существо нашего "я", - эти мечты оправданы ли как-либо объективно, имеют ли какое-либо разумное основание, и если да - то какое? Или они просто - огоньки слепой страсти, вспыхивающие в живом существе по естественным законам его природы как стихийные влечения и томления, с помощью которых равнодушная природа совершает через наше посредство, обманывая и завлекая нас иллюзиями, своё бессмысленное, в вечном однообразии повторяющееся дело сохранения животной жизни в смене поколений? Человеческая жажда любви и счастья, слезы умиления перед красотой, - трепетная мысль о светлой радости, озаряющей и согревающей жизнь или, вернее, впервые осуществляющей подлинную жизнь, - есть ли для этого какая-либо твёрдая почва в бытии человека, или это - только отражение в воспалённом человеческом сознании той слепой и смутной страсти, которая владеет и насекомым, которая обманывает нас, употребляя как орудия для сохранения всё той же бессмысленной прозы жизни животной и обрекая нас за краткую мечту о высшей радости и духовной полноте расплачиваться пошлостью, скукой и томительной нуждой узкого, будничного, обывательского существования? А жажда подвига, самоотверженного служения добру, жажда гибели во имя великого и светлого дела - есть ли это нечто большее и более осмысленное, чем таинственная, но бессмысленная сила, которая гонит бабочку в огонь?

Эти, как обычно говорится, "проклятые" вопросы или, вернее, этот единый вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и "дела" - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, "играл роль" в "обществе", был занят "делами", погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Место человека в мире, его предназначение, духовные основы его существования и деятельности - все это вечные вопросы философии, которые решались по-разному в различные эпохи и в разных философских системах.

Для русской философии особенно характерен акцент на проблеме духовного смысла жизни человека, его предназначения на Земле. Для русских религиозных философов была важно не проблема местопребывания души в теле или взаимоотношения души и тела, но важно определение духовных качеств человека. Духовность определяется как основа творческой деятельности и жизни в целом.

С. Франк является ярким представителем русской философии начала XX века. Его работы посвящены многим философским проблемам: онтологии, гносеологии и др.

Наиболее ясно и последовательно свои этические взгляды С. Франк изложил именно в работе «Смысл жизни», изданной в 1926 году. Эта книга стала продолжением одной из самых известных его философско-публицистических работ «Крушение кумиров» (1924 г.). Позже этой же теме он посвятил еще две книги «С нами Бог», «Свет во тьме».

Во всех этих произведениях в соответствии с одним из главных принципов своей философской системы Франк пытается построить этику с помощью онтологии (точно также как он поступал в Предмете знания при построении гносеологии).

Многие исследователи указывают не некоторую логическую непоследовательность этического учения Франка. Однако надо заметить, что будучи поставленным перед выбором - либо логическая последовательность метафизических выводов, либо реальный анализ эмпирической действительности, Франк сделал выбор в пользу анализа существующей реальной действительности.

Это приводит к тому, что вся книга «Смысл жизни» распадается на две существенно различных и явно несовместимых по своим принципам части. В первой из них Франк развивает точку зрения, типичную для традиции «отвлеченных начал» с ее ключевыми абстракциями абсолютного блага, абсолютной истины, абсолютного смысла. Во второй происходит незаметная подмена исходных метафизических принципов, и Абсолют понимается как своего рода «бытие-возможность», «становящееся» абсолютное бытие, то есть приобретает характер идеала, необходимого в качестве опоры и цели человеческой деятельности в мире. Мареева Е. В. С. Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005. №6. С. 117

По мнению многих ученых существенной влияние на данную трансформацию оказала книга И. Ильина «О сопротивлении злу силою», изданная в 1925 году в Берлине и вызвавшая бурные дискуссии в среде русской эмиграции.

1. Почему жизнь человека не может быть самоцелью?

Согласно этическим взглядам Франка в случае. Если жизнь будет самоцелью, то есть жизнью для жизни, жизнью, разменянной на какие-то мелкие эмпирические, повседневные ценности, она потеряет свой смысл. В основе этого смысла - абсолютная осмысленность, высшая цель жизни человека. «Чтобы быть осмысленной, наша жизнь вопреки уверениям поклонников «жизни для жизни» и в согласии с явным требованием нашей души - должна быть служением высшему и абсолютному благу», - пишет С. Франк. Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 165

Автор считает, что любые попытки обосновать смысл жизни, то есть абсолютную ценность человеческой жизни, через какие-либо частные принципы, связанные с эмпирическим бытием, обречены на провал, поскольку дают только относительное основание и относительный смысл. «Одно из двух, - пишет Франк, - или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и дл каждого живого человека, сейчас, теперь же, совершенно независимо от всех возможных ее изменений и предполагаемого ее совершенствования в будущем, поскольку это будущее есть только будущее и вся прошлая и настоящая жизнь в нем не участвует; или же этого нет, и жизнь, наша нынешняя жизнь бессмысленна - и тогда нет спасения об бессмысленности, и все грядущее блаженство мира не искупает и не в силах искупить ее; а потому от нее не спасает и наша собственная устремленность на это будущее, наше мысленное предвкушение его и действительное соучастие в его осуществлении… мировой смысл, смысл жизни, никогда не может быть ни осуществлен во времени, ни вообще приурочен к какому-либо времени. Он или есть - раз навсегда! Или же его нет - и тогда тоже - раз навсегда!».Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 160

Чтобы быть осмысленной жизнь должна основываться на основании, которое не может вызывать никаких сомнений, в отношении его абсолютной реальности и полноты.

3. Как понимать мысль Франка, что «высшее благо» есть «живое благо»?

Данная мысль как раз относится к более поздним поправкам этической концепции Франка. В первой части книги он обосновывает концепцию абсолютного, высшего смысла жизни и отстраненности от несовершенного земного мира ради мира божественного. Во второй части он резко меняет подход к проблематике. Он пытается доказать единство и взаимодополнительность двух форм «делания»: внутреннего, направленного на достижение человеком единения с самим добром, субстационально присутствующим в реальности, и высшего, необходимого для обуздания разгула зла в мире. Естественно, что первое он рассматривает как главное и определяющее, а второе как подчиненное, «ведомое» тем «божественным светом», который открывается человеку через внутреннее приобщение к Богу.

«Поэтому, - пишет Франк, - молитвенный и аскетический подвиг есть не бесплодное занятие, ненужное для жизни и основанное на забвении жизни, оно есть в духовной сфере единственное производительное дело, единственное подлинное созидание или добывание того питания, без которого все мы обречены на голодную смерть. Здесь не праздная созерцательность, - здесь тяжкий, но плодотворный труд, здесь совершается накопление богатства и это и есть потому первое производительное дело, без которого останавливаются все остальные человеческие дела».

Тем не менее автор признает, что возможности полного обособления первого делания от второго возможно лишь для святых, для подвижников, которые своими духовными свершениями способны дать всем нам опору для осмысления и освящения жизни.

То есть указанные слова Франка можно понять как попытку связать «абсолютную» и «земную жизнь» с ее целями.

4. Что является главным условием обладания смыслом жизни?

Поскольку абсолютный смысл жизни неразрывно связан с божественным началом и направляется им, то необходимым условием обладания смыслом жизни является вера в Бога.

«Абсолютное начало есть вечная жизнь, абсолютное благо, полное совершенство и высшая истина; именно соучастие в таком абсолютном начале, то есть причастность Богу, делает жизнь человека осмысленной». Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 163

5. В чем заключается смысл жизни?

Человек во всех стадиях своего бытия, во всех исторических формах своего существования есть как бы медиум, проводник высших начал и ценностей, которым он служит и которые он воплощает, - правда, - медиум не пассивный, а активно соучаствующий в творческом осуществлении этих начал». Там же. С. 203

Таким образом, смысл жизни человека заключается не только в пассивном осознавании смысла существования или в бессмысленном повседневном существовании, но в посильной помощи в реализации абсолютного добра. Самым главным фактором реализации абсолютного добра является героический подвиг каждого человека, борьба его со злом и за добро в мире. Только мирские цели не должны затмевать духовные.

6. Какова роль знаний в поиске смысла жизни?

Утверждая абсолютное начало как основу смысла жизни человека, Франк не делает однозначного вывода о его непознаваемости.

Однако автор утверждает, что смысл существования человека и общества невозможно постичь традиционными естественно-научными эмпирическими способами. Франк решительно отвергает как совершенно ошибочные все попытки понять сущность бытия человека и общества через конкретные эмпирические механизмы его функционирования и через анализ его исторического развития. Человека и общество нельзя объяснить через анализ его исторического развития. Общество нельзя объяснить ни через процесс материального производства и связанные с ним отношения собственности (Маркс), ни через стихийно складывающиеся закономерности психического взаимодействия отдельных индивидов (Зиммель), ни через органическую взаимосвязь и единство индивидов, подобно единству органов в живом организме (Спенсер) - его истинная сущность возвышается над всеми этими частными проявлениями и обусловливает их, подобно тому как все конечное эмпирическое бытие нашего природного мира обусловлено абсолютным бытием.

7. Что нам нужно для обретения подлинного смысла жизни?

Человек должен стремиться к обретению подлинного смысла жизни. Пути для этого Франк указывает различные - это духовный подвиг - молитва, доступный немногим святым, праведника. Также есть путь героического подвига - человек должен всеми силами стремиться к преображению эмпирического мира, к устранению в нем зла, ради воплощения абсолютного добра.

В любом случае обретение настоящего смысла жизни возможно лишь через тяжелую работу души.

франк этический жизнь смысл

К. Маркс заметил: «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразование в ней».

1. Как соотносятся между собой идеальное и материальное?

2. Является ли идеальное особой субстанцией?

3. О каком преобразовании идет речь? В форме чего существует это преобразование?

1. Согласно философии марксизма материальное первично, оно и есть суть мира и процессов, происходящих в нем. Идеальное - это, что человеческий разум «собрал», объединил, классифицировал, исходя из материального, чувственного опыта.

2. Идеальное не является особой субстанцией. По мысли Ф. Энгельса идеальное - это отражение материального.

3. Преобразование в данном случае - это деятельность человека - мыслительная деятельность, которая не оторвана от материальной действительности, а продиктована ею.

Список использованной литературы

1. Мареева Е. В. С. Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005. №6. С. 117-130

2. Русская религиозная философия. - М.: Приор, 1999. - 650 с.

3. Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. 370 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение истории поисков смысла жизни. Эволюция формулы смысла жизни античного и средневекового человека, во времена Возрождения и Просвещения. Смысл и бессмысленность, самоочевидность истинного бытия. Основные положения сократовской формулы смысла жизни.

реферат , добавлен 10.11.2010


Понятие смысла жизни (поиска в жизни смысла), его место в различных мировоззренческих системах. Представления массового сознания о смысле жизни. Развитие парадигм о смысле жизни вне жизни человека в эпоху Средневековья и в самореализации - в XX веке.

реферат , добавлен 18.06.2013


Поиск смысла жизни как проблема и жизни личности, и практической философии. Особый интерес поиска смысла жизни у молодежи с учетом особенностей реальной современности. Значение политических манипуляций для потери духовного стремления и личностных поисков.

эссе , добавлен 26.10.2014


Теоретический анализ философской интерпретации проблемы смысла и конечной цели мироздания. Смысл и бессмысленность в трудах Камю (абсурд Камю). Проблема смысла жизни по Фрейду и по Франклу. Отличительные черты пессимистических взглядов на смысл жизни.

контрольная работа , добавлен 30.11.2010


Категорически-императивный смысл жизни по И. Канту. Познание абсолютного духа Г. Гегеля как смысл человеческой жизни. Л.А. Фейербах о любви как вечном смысле человеческого бытия. "Пограничные ситуации" Карла Ясперса как ключ к раскрытию экзистенции.

реферат , добавлен 18.01.2014


Философско-антропологическая проблематика. Проблема смысла жизни. Смысл жизни как философская категория. Абсурд как альтернатива смыслу жизни. Творчество как эсхатология абсурда. Отношение человека к абсолюту, судьбе и свободе. Наличие морали, аксиологии.

реферат , добавлен 23.01.2009


Сущность проблемы смыслы жизни. Мнение древнегреческого философа Аристотеля. Место смысла жизни в философии Средневековья. Познание с помощью разума. Нравственность, сочетаемая с истинным познанием. Нигилистское определение смысла жизни Ф. Ницше.

контрольная работа , добавлен 08.09.2011


Анализ существующих точек зрения на проблему определения сущности человеческой жизни. Исследование существующих взглядов, в рамках интерпретации проблем смысла жизни. Рассмотрение жизни человека в историческом, философском и религиозном осмыслении.

реферат , добавлен 04.05.2011


Характеристика человеческой личности, ее активность и направленность. Исследование проблемы смысла жизни в работах европейских философов, принадлежащих к экзистенциализму и гуманистической психологии. Анализ категорий "смысл" и "бессмысленность".

реферат , добавлен 29.01.2012


Вопрос о смысле жизни как философская и духовная проблема, несущая в себе неопределённость цели существования. Одиночество, депрессия - причина суицида. Психологические, философские и религиозные взгляды на вопрос о смысле жизни. Цитаты известных людей.

PAGE \* MERGEFORMAT 14

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения
Кафедра «Философии и культурологии»

Сибирский государственный университет путей сообщения

Семен Франк «Смысл жизни»

Реферат по дисциплине: «Философия»

Руководитель Выполнил студент гр. МПМ - 112

Быстрова А.Н. ____________ Плотников А.А.

(подпись ) (подпись )

________________ ______________
(дата проверки ) (дата сдачи на проверку )

2013 год

ВВЕДЕНИЕ

Тема нашего реферата С.Франк «Смысл жизни», она актуально в наше время, так как люди в течение всей жизни задаются этим вопросом на который мы и попытаемся ответить. А в чем вообще заключается смысл жизни, имеет ли жизнь какой-то определенный смысл, и если да - то какой? Из чего состоит смысл жизни? На самом деле люди очень часто задаются этим вопросом, который их мучает и терзает изнутри. Когда человек начинает задумываться на эту тему, то почему-то сразу отрекается от него, не хотят отвечать на него. Для них это очень сложно и проще всего уйти в себя, заниматься повседневными делами, погрузиться с головой в работу, расслабляться и отдыхать на выходных и на самом деле можно много приводить таких примеров, но каждый даже самый глупый, необразованный, ленивый человек задумывается над фактом приближения смерти, над тем, что жизнь одна и время играет против нас, над тем, что каждый человек стареет, начинает заболевать теми болезнями, которые плохо лечатся, так уж устроена жизнь и с этим ничего не поделать. Вопрос о смысле жизни нельзя отнести к теоретическим; это вопрос сам по себе, по существу о смысле жизни, и он гораздо более тяжек, чем когда возникает потребность в куске хлеба или стакане воды. Как пример можно привести, знаменитого писателя Чехова. В одном из своих произведений в каком? он описывал человека, который всю жизнь то и дело был в эпицентре всех интриг и сплетен, постоянно находился в центре внимания общества и был полностью погружен в свои проблемы и дела, но как-то ночью он проснулся весь в поту и ему казалось, что его сердце сейчас выскочит из груди, но что же произошло? Случилось ужасное – его жизнь прошла, и этой жизни по сути то и не было, потому что в ней не было смысла. И все-таки большая часть людей старается избежать вопроса о смысле жизни и прячутся от него находя укрытия так называемой Франком: «страусовой политике». Они принципиально отказываются от попытки разрешить этот вопрос и мало того, что сами не разбираются, так сбивают и других людей, показывая свой подход к этому вопросу. У человека есть свойство, как говорит Франк: «устраиваться в жизни», и чем больше у него это, получается, скажем, человек стремительно и бесперебойно идет к успеху, тем все дальше он загоняет себя в ту самую душевную пропасть, где на дне и скрывается вопрос о смысле жизни. А что остается в итоге? В итоге остается жизнь со всеми ее виражами и поворотами, тягостными проявлениями и полной бессмысленностью, жизнь равносильная смерти.

1. Что делать?

Так исторически сложилось, что издавна русские интеллигенты вместо вопроса о «смысле жизни» говорили «Что делать?».

Сам вопрос: «Что делать?» можно конечно употреблять в различных смыслах, но естественней всего мы привыкли слышать его, когда подразумевается отыскания каких-либо путей или, же средств для достижения цели. Конечно можно спросить что надо сделать для того чтобы получить хорошую прибыль, устроиться на хорошую работу, иметь отличное здоровье. Но продуктивней будет тот вопрос, который будет иметь конкретику, когда, к примеру, мы сидим на приеме у врача, мы задаем конкретные задачи, а врач коротко и ясно отвечает на них. Безусловно, ответы на такие вопросы, с конкретными данными о человеке, будут определенно ясны и мы каждый день задавая их сами себе, даем на них ответы, но бессмысленно рассуждать о смысле и принадлежности вопроса «Что делать?» в таком совершенно деловом формате.

Конечно нельзя забывать о том что, что это вопрос можно просто употреблять и понимать в словесной форме, когда этот вопрос для самого человека тождественен с во просом о смысле его жизни. В разных возрастных категориях раздаются разные вопросы: к примеру, когда человек уже наиболее осознанно может делать выбор, и он спрашивает: «Что мне делать», В какое высшее образовательное учреждение мне пойти?», когда человек чуть старше: «На какую работу мне пойти? Там где больше платят или по специальности?».

Можно определить вопрос «Что делать?» к тому, что « К чему мне стремиться?», « Какие цели мне преследовать?», задаются эти вопросы, когда вопрошающему не понятна конечная идея или цель. Но тут тоже ценности жизни весьма разные. Если задать вопрос в индивидуальном порядке: «Что мне, NN, лично делать, какую цель или ценность я должен избрать для себя, в качестве определяющей мою жизнь?» [стр.9] по умолчанию существует некая иерархия целей и ценностей в жизни и прибавленная к ней иерархия личности. И тут речь уже идет о том, чтобы каждый человек, и кончено же в том числе и я, занял некое место в этой системе и отыскал свой правильный путь. Однако тут вопрос стоит уже о том, к чему я призван, какую роль мне предстоит сыграть в этом мире (рассматривается вопрос самопознания).

Теперь рассмотрев некие черты прямого понимая вопроса о смысле жизни, перейдем к его непосредственному с точки зрения философии рассмотрению. Когда я задаю вопрос не о том, что лично мне делать, а о том, что должные делать все люди, в общем, то я имею в виду недоумение, которое как никто связывается с вопросом о смысле жизни. Жизнь, так как она течет вне всего и чего-либо бессмысленна; а вот недоумение и сводится к тому, что как бы сделать так чтобы жизнь наполнилась смыслам и не прошла просто так.

И все это сводится к такому русскому вопросу, как трактует его наш Семен Франк: «Что делать мне и другим, чтобы спасти мир и тем впервые оправдать свою жизнь?» [стр.9-10]. Безусловно, в этом вопросе имеется масса предпосылок, но все, же главная из них звучит так: «Как переделать мир, чтобы осуществить в нем абсолютную правду и абсолютный смысл?» [стр.10].

У русского человека есть проблема, он живет бессмысленной жизнью. Прожигая своё драгоценное время на земные утехи, забывает вообще про себя. Он женится, работает, ест, пьет, гуляет, веселится. Думает, что жизнь бьет ключом и все сложилось хорошо, хотя сам того не понимая, уносится по течению вниз, в одни неизбежный конец, в конце которого он так и не поймет зачем существовал он. Он душой понимает, что должен жить не просто так, а с какой-то определенной целью. Но именно русский думает, если жить ради какой-либо цели конкретно, то подразумевает, что это бремя он понесет вместе с обществом, как бы он примет участие в великом всеобщем деле, что приведет к тому, что мир станет лучше и конечном итоге человек спасется. Только вот одно но, он не понимает, смысла во всем этом общем предназначении и великом деле и исходя из этого спрашивает: «Что делать?».

Наравне с русским духом, есть еще одни очень похожий на него. Для него вопрос «Что делать» получает ответ: «Нравственно совершенствоваться». Этот тип называют толстовство, к которому склоняются многие русские люди. Всеобщим делом, которое должно спасти все вокруг, здесь является работой над самим собой и другими. Его непосредственная цель - сделать так чтобы в мире царил порядок и найти новые взаимопонимания между людьми и по новому взглянуть на жизнь. Можно конечно еще перечислять варианты этого альтернативного умонастроения, но наша цель заключается не в этом. Нам важна суть рассмотрения вопроса «Что делать?», потому что варианты ответа, на счет самого смысла и понимания вопроса, сходятся. У их основ присутствует убеждение о всеобщем деле, которое дарует мир и даст понять людям смысл жизни.

Вера в то, что всеобщее дело поможет все и всех спасти, не обоснованно. Кто сказал и на чем он основывался, когда выдвигал эту идею? Ведь если жизнь сама по себе бесполезная и бессмысленная вещь, то откуда возьмутся некие силы, которые помогут уничтожить эту бессмысленность? Это умонастроение полагает, что эти силы возьмутся у тех, кто будет осуществлять мировое спасение, а собственно это никто как есть другой как – человек. Стремление человека стать лучше, приблизиться к идеалу, живущие в нем нравственные устои, на примере этого умонастроения мы имеем дело с гуманизмом. Но что такое человек, какое значение он может выражать в мире и чем сможет повлиять на него? Надо вспомнить, что из древне человек пытался быть совершенным, отдавался полностью мечте об этом и вся человеческая история ни есть как эти поиски. Но со временем это приняло характер блуждания, я и эта цель оказалась непобежденной. Так вот причиной провала оказалось, что сам по себе план по спасению мира был ошибочный. И второе, что сами люди или так сказать «материал» из которого должно было, все сложится, оказался не пригодным, так как будь-то там вождь или народные массы, они чрезмерно пользовались своими возможностями в умственных и нравственных силах; да и сама идей спасения мира проходила в этой же нравственной слепоте.

Сделаем так, пока что оставим этот наш жизненный вопрос в стороне. К примеру, наша мечта сбудется, и люди будут находиться в мире добра, разума, благополучия. И все чего мы достигнем, мы сделаем руками человека. Тогда следует вопрос, а избавит ли нас это все от бессмысленности жизни, будет ли у нас та свобода, о которой мы так долго мечтали? Человек, который употребляет навоз по его назначению, для себя , конечно же, поступает осмысленно, но человек в роли навоза вряд ли может чувствовать себя и бытия в этом осмысленным.

Базаров, из романа Тургенева «Отцы и дети», вполне разумно говорит: «какое мне дело до того, что мужик будет счастлив, когда из меня самого будет лопух расти?» [стр.14]. При этом наши жизнь мало того что становится бессмысленной, но и жизнь самих участников «спасенного» мира, жизнь тоже становится бессмысленной.

Тут складывается некая дилемма: либо жизнь имеет некий смысл в каждую минуту ее существования для каждого человека и поколения, либо - вся жизнь это тупая бессмыслица, которую не в силах искупить даже все грядущее блаженство мира.

Наша короткая и вся мировая жизнь - это не случайный отрывок, а как нечто краткое, слитое в единство – соединения моего «я» и мира в целом.

Итак, «Что делать?» на полном праве можно сказать только С. Франк: «как жить, чтобы осмыслить и через то незыблемо утвердить свою жизнь?» [стр.17] Если сказать по-другому, какое бы не было всеобщее человеческое дело, за счет этого бессмысленность жизни не преодолевается, а главное и единственное человеческое дело – невзирая на все различные земные дела, найти смысл жизни. Но вот только где его искать и как вообще его найти?

2. Условия возможности смысла жизни

Прежде всего, нам надо задуматься, а что же это за понятие «смысл жизни», как нам его найти и при каких возможных условия мы посчитали бы его достигнутым?

Под словом «смысл» мы, конечно же, подразумеваем термин «разумность», но что же это такое? Под «разумностью» мы привыкли понимать, в относительном смысле, что-либо ведущее нас к правильной цели, так сказать целесообразные действия или поступки.

Разумное поведение, которое в дальнейшем приведет нас к поставленной цели, разумное использование различных средств, для достижения цели. Но это, конечно же, в только в относительно смысле, когда по умолчанию цель разумна и имеет. К примеру, мы можем назвать, в относительном смысле, человека который научился пробиваться «из грязи в князи», который имеет пробивной характер, достаточно хорошо держится в социальном плане и в обществе. Но когда мы разочаровываемся, не видим того успеха которого мы хотели, когда наша вера в это пошатнулась, то сразу наша «разумность» в этих действиях сводиться к бессмысленности.

Итак, можно сказать, что условием настоящей, а не только относительной разумности является, чтобы она не только разумно превращала в реальность цели, но и чтобы сами цели были разумны.

Но опять же, что значит «разумная цель?». Само средство цели разумно, когда оно приводит к ней. Но цель, если она есть сама по себе настоящая, а не только средство – уже ни к чему не приведут и потому ее нельзя рассмотреть с точки зрения целесообразности. Она как таковая должна быть разумна. Но что это означает? На эту трудность опирается софизм, за счет которого часто доказывают, что жизнь необходимо бессмысленна. Говорят: «Всякое действие осмысленно, когда служит цели» [стр.18]; но в целом жизнь сама оп себе вне ее не имеет какой-либо цели: «жизнь для жизни мне дана [стр.18]. И в итоге получается, что нам придется смириться с роковой бессмысленностью жизни, либо с тем что сама постановка вопроса о смысле жизни не разрешима, так как она нелепа изнутри. Вообще вопрос о «смысле» жизни всегда рассматривается только с относительной точки зрения, так как сама по себе жизнь не целесообразна и потому, ставить вопрос о «смысле» нельзя.

Возможно, наша с вами жизнь это всего-то напросто некий стихийно проходящий процесс, при котором мы тратим свою жизнь. И нахождение в настоящем, и осмысление этого факта – это не есть «самоцель» для нас. Она, безусловно, не может быть самоцелью из-за того, что в ней тягостных времен, плохих воспоминаний, ощущений и трудностей гораздо больше, чем светлого и радостного. Конечно же, еще самоцелью она не может быть, так как жизнь это есть само по себе стремление к чему-либо или делание чего-либо: это есть тот момент, при котором мы свободны от всяких дел и в этот же момент мы испытываем чувство неудовлетворенности. Никто из людей не живет для жизни, каждый из нас движется к чему-то, к какой-то своей цели. Вот как раз отсюда и получается тот мучительный круг, в котором мы чувствуем, что жизнь бессмысленна и дает все больше раздумий по этому поводу. И в этом колесе, где мы с кружащейся головой бегаем в нем, мы и ищем «смысл жизни» - ищем дела, занятия, цели, которые тратились не только на составление жизни, и жизни, которая бы не растрачивалась на тяжелый труд ее сохранения.

Итак, давайте возвратимся к нашему главному вопросу, при каких все же условиях мы успокоимся и признаем конечную цель жизни «разумной»?

Если разумность жизни не состоит в том, чтобы она была средством какой-либо цели, то может она заключается в том, что жизнь сама по себе и есть некий подарок, некая ценность, о котором уже бессмысленно ставить вопрос: «для чего»? Чтобы быть осмысленной наша жизнь должна заключаться в том, чтобы наша цель была служение высшему и абсолютному благу. Но этого мало, если наша жизнь была бы отдана для служения высшего и абсолютного блага, то для нас она не представляла бы никакой- либо реальной ценности, и была бы бессмысленной для нас. Например, можно взять философскую этику Гегеля: в нем человеческая жизнь должна обретать смысл, как саморазвитие духа. Но наткнувшись и изучив философию Гегеля, наш Белинский в полный голос сказал: «Так это я, значит, не для себя самого познаю и живу, а для развития какого-то абсолютного духа. Стану я для него трудиться!» [стр.20] - и по правде он был прав. Жизнь только тогда осмысленна, когда при условии того, что человек служит для абсолютного блага не только ради него, но и для самого служителя приобретается и наполняется жизнь смыслом.

Самый хороший пример можно найти в лице любви. Когда мы истинно любим, то чего мы ищем, и что нас удовлетворяет? Хочется ли нам вкусить плоды личного наслаждения, напиться нашими личными желаниями и использовать наше любимое существо в это? Это скорее похоже на разврат, чем на настоящую любовь, что привело к неудовлетворенности и пустоте души. Хочется ли нам отдаться служению нашему любимому существу? Да, конечно, ведь мы хоти служить, просто потому что любим, нам это не в тягость. Мы можешь совершать безумные поступки и даже готовы на гибель ради любви. Но ведь это не только потому, что это лишь радостно нам, ведь это еще и потому, что это дает нам полный покой и полноту нашей жизни, удовлетворенность.

Однако любовь не дает по существу настоящего смысла жизни. Когда влюбленные друг друга люди отключаются от всего мира, все их внимание сосредоточенно только на их божественном чувстве, и они не понимают что происходит вокруг них в реальности, тогда у них возникает вот это иллюзорное чувство осмысленности их жизни, удовлетворения. Конечно, понятно, что высшее благо должно быть вечным. Все что имеет начала и конец, не может быть самоцелью: либо оно нужно для чего-то – осмысленно, либо же, как средство оно бессмысленно.

Итак, наша жизнь может стать осмысленной, когда осознанно и самостоятельно служит абсолютному и высшему благу, где подразумевается, что оно есть вечная жизнь. Что это оно есть тот подлинный конец и абсолютная истина, лучик разума, который проникает во все темные уголочки нашей жизни и озаряет ее ярким светом. Наша жизнь потому придается смыслу, поскольку в ней находится разумная цель и путь к ней, ибо все это бессмысленное блуждание наше и как говорит Франк: «таким истинным путем для нашей жизни может быть лишь то, что вместе с тем само есть и жизнь, и Истина» [стр.24].

Можно подвести краткий итог. Люди стоят перед трудной задачей и не должны скрываться от ее трудностей. Чтобы жизнь наполнилась смыслом, человек должен обрести абсолютное, высшее благо – но мыслимые блага, они разве относительны? У человека должна быть вечная жизнь и сама истина, но тогда при этом, не обречен ли человек в скитании о нахождения той самой истины? А вечная жизнь - что это за неосуществимое понятие? Рассуждать и проповедовать о «вечной жизни» легко, а вот воспринять факт о короткости нашей жизни, жизни наших родных и близких, очень не просто. И где нам найти нашего Бога и сдружить их с нашей жизнью и мира в целом? Тут остается только несколько вариантов исхода событий: можно смотреть в лицо фактам о том какова наша жизнь на самом деле или же трусливо скрываться от правды, надев «розовые очки», мечтать о благополучном и думать, о том, какой должна быть жизнь, чтобы был в ней хоть какой-то смысл. Но зачем нам эти не представляющие цену мечты? А надежда на то, что увидишь свои мечты и признаешь их истинными - не есть ли это обман своей личности, которые трусливо скрываются перед ужасом погибнуть перед истинной?

Люди не должны отбрасывать эти сомнения, а должны взять сполна эту ношу горькой правды, которая содержится в них. Но при этом мы не должны падать духом. Рассуждая о смысле жизни, мы кое-что все равно достигли и можно сказать точно одно: мы все отдаем отчет в том, что мы подразумеваем, говорим или считаем о смысле жизни и о том при каких условиях он мог бы быть стать воплоти.

3. Бессмысленность жизни

Жизнь по своей сути является бессмысленной, в ней нет необходимых условий, при которых можно признать ее имеющей смысл – эта та истина, где нас все убеждает; личный опыт, наблюдения в течение самой жизни, познание человеческой судьбы и познание мировой эволюции.

Личная жизнь каждого человека, с точки зрения духовности, бессмысленна. Тот самый минимум, при котором жизнь обреете смысл - есть свобода; в случае, когда человек свободен, он думает совершенно осмысленно, стремиться достичь разных целей. Но необходимость связывает нам руки. Мы все имеет телесную оболочку, а значит, и подчиняемся простым законам физики, как например мы можем упасть, споткнувшись обо что-либо, или нас собьет машина – тогда все наши мечты и желания потухнут под простыми физическими законами. Мало того мы ограничены жизнью: наша жизнь на столько коротка, что ее не хватает для полного осмысления и начала действий предназначенного нам правильно пути. Как только мы понимаем наше предназначение, наша физическая оболочка трухлеет и слабеет и тут конец, хотя человек, скорее всего только начал осознавать, то для чего он здесь. И при этом при всем природа человека создана так, что, не наступив на грабли, хоть, сколько человеку не объясняй, он все равно не поймет и наступит на них, конечно, это забавно, но на это уходят наши силы и жизнь, которая и так не вечна. Каждый растрачивает время в этом мире по своему: кто-то отказывается от всех земных благ и удовольствий, держит здоровым тело и дух, бережет себя для какого-то священного дела, но когда подходит старость понимает, что его нет, и он жалеет о том, что не вкусил плоду земных удовольствий; кто-то тратит жизнь на разгул и веселье, и когда физическое и духовное состояние уже в плохом состоянии он кается о том, что не придал жизни какой-то другой смысл, кроме получения удовольствия. И все эти наши удовольствия и увлечения, те блага, к которым мы стремимся, выдают за себя, что-то важное, обещают нам удовлетворение, если мы достигнем их, хотя все это пыль в глаза. Отсюда вырисовывается французская поговорка, которую приводит нам Франк: «si jeunesse savait, si vieillesse pouvait» [стр.27], что в переводе обозначает: сознание обманутых надежд, недостижимости истинного счастья на земле.

Все люди рабы своей судьбы, она везде вне нас в нас самих тоже. А из определения слова «раб» понятно, что он не может иметь своей лично осмысленной жизни. Древние греки, которые тонко ловили и чувствовали тонкий мир гармонии и стройность мировой жизни, писали, что там нет места нашим мечтам и надеждам. У их мудрецов, которые были религиозно осмысленными, было мнение: что человек должен знать свое место, не должен много брать на себя и прибирать все в свои руки, он должен понимать, что он не выделяется из общества, что он и общество это единое целое и только тогда когда он покоряется воли богов и исполняет свое назначение, тогда он может рассчитывать не загубить себя. Смысл у двух точек зрения совершенно одинаков.

Вот что, к примеру, говорит Гомер:

«... из тварей, которые дышат и ползают в прахе,
Истинно в целой вселенной несчастнее нет человека» [стр.28]. И все греческие поэты вторят ему в голос. «И земля, и море полны бедствий для человека» [стр.28], - говорит Гесиод. «Слаба жизнь человека, бесплодны его заботы, в краткой его жизни скорбь следует за скорбью» [стр.28] - Симонид. Человек в этом мировом целом - лишь «дуновение и тень"; или, еще менее, «сон тени» [стр.28] - Пиндар. И вся античная философия, от Анаксимандра, Гераклита и Эмпедокла до Платона, Марка Аврелия и Плотина, которая борется с учениями поэтов, в поэзии сходятся во мнении. И вся остальная человеческая мудрость с ней тоже совпадает – Библия, Махабхарата, вавилонский эпос и могильные надписи древнего Египта. «Суета сует, - сказал Екклесиаст, - суета сует - все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?... Участь сынов человеческих и участь животных - участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом: потому что все - суета!... И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем. И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл 1.1-2;3.19;4.2-3;9.11) [стр.28].

Допустим такой момент, что мудрость предков наших не верна. Допустим, что все наши желания и мечты буду исполнены, и мы заживем именно той жизнью, которой хотим, и обойдут нас беды стороной. Но даже сама сладкая жизнь само по себе не сделает нас счастливыми, и тут вопрос почему? Почему даже когда в нашей жизни одно лишь счастье, это на нас нагоняет тоску? Жизнь для самого процесса жизни нас не интересует, не ублажает, а только на время надевает на нас маску сна. Наш неизбежный конец – смерть делает равным самую лучшую и худшую жизнь, и дает понять, что в обоих случаях жизнь не имеет смысла.

Мы уже говорили о том, что жизнь каждого в отдельности человека бессмысленна, так вот то же самое можно, и сказать о жизни человечества в целом. Если мы ищем, смысл в самом понятии то человеческая история обманывает нас, как и наша собственная жизнь. Если смотреть на одну сторону медали, то жизнь это есть как не что иное, как череда бессмысленных случайностей, а с другой стороны это бесконечный урок, в котором человек учится улавливать безуспешность своих надежд на устранение своей коллективной жизни.

В каком-то уголке мира летит наш шарик под названием Земля: на его поверхности суетятся, что-то вечно делаю миллионы и миллиарды живых существ, которые бесконечное число раз умирают и рождаются по законам природы, стремятся к какой-то цели, вечно решают свои проблемы, устанавливают правила между собой. И эти существа хотят осмыслить свою жизнь, достигнуть разума и правды? Какая ничтожная ложь и жалкий обман!

Для того чтобы понять это, не нужно далеко ходить, мы не должны рассматривать жизнь как бессмысленный хаос с биологическими и химическими силами. Древние греки лучше нас знали, что мир это не есть мертвая биологическая машина, а что это живое существо с полных в нем живых сил. И все же мир не зрячее существо.

Как бы мы ни смотрели бы на жизнь, с какой стороны не приглядывались - поскольку мы пытаемся постигнуть ее существенно, то мы повсюду приходим к ее роковой бессмысленности. Мы уже рассматривали, при каких условиях смыла жизни, достигается существование Бога, как абсолютного Блага, вечной Жизни и вечного света Истины и божественность человека возможность для него приобщиться к этой истинной, божественной жизни. Но мир это не Бог и его жизнь это не божественная жизнь. И если мир и в правду такой, то можем, ли мы утверждать что Бог существует? Все человеческие размышления и мысли по этому поводу, всегда приводили в тупик. Как говорит один проницательный современный немецкий религиозный мыслитель Макс Шелер: «Если бы мы должны были от познания мира умозаключить о существовании Бога, то наличие в мире хотя бы одного червя, извивающегося от боли, было бы уже решающим противопоказанием» [стр.33]. Рассматривая мир во всем его масштабе, то не вольно мы наталкиваемся на мысль, а кто же его создал или о действии Бога в нем. Тут два исхода событий: либо Бога нет и мир сотворила бессмысленная слепая сила, или же Бог есть и он высшее существо включающее всеблагое и всеведущее, но тогда он не всемогущ и не Творец он. Но в этих двух случаях – если так такового Бога нет, и он не может нас спасти от мирового зла, то наша с вами жизнь одинакового бессмысленна.

Бессмысленность жизни это древний вопрос: как мы увидели, за нее ручалась древняя мудрость, которая гораздо мощнее и правильней нашей настоящей. И все же в древности люди верили в Бога и о возможности спасения человек, это наполняло их жизнь смыслом. Мы должны вдуматься в саму суть дела: есть ли какой-то итог от эмпирической природы мира и жизни достаточный и единственный критерий для решения вопроса о смысле жизни?

4. Самоочевидность истинного бытия

Если мы поставили этот вопрос, то сразу же должны ответить на него негативно. Все это, потому что человек не может быть удовлетворенным зная, что вся жизнь просто бессмысленна, это утверждение несет в себе уже внутреннее противоречие. А противоречие это складывается, потому что наш разум соглашается с этой бессмысленностью. Но раз мы все воспринимаем и понимаем, то тогда все на свете не так уж все и бессмысленно, но у нас хотя бы есть познание бессмысленности всего того что нас окружает. И раз мы все это понимаем, значит, мы не все такие глупцы, но при этом и не далеко видящие. Если бы мир был всеобщим хаосом и бессмыслицей, то не нашлось бы в нем существа, которое бы это понимало и возражало этому. Само по себе утверждение «истины не существует» абсурдно и противоречиво в один и тот же момент. Ибо как верующий в это считает свои воззрения правдой, но при этом сразу признается и отрицает наличие истины.

Конечно же, этому можно возразить, сказав, что это лишь жалкий софизм, составленный на игре слов. Когда мы говорим о том, что жизнь не имеет смысла, и как мы удостоверились раньше, мы разумеем в ней отсутствие абсолютного блага, всевышнего Бога и божественного человека, но это и есть само по себе осмысленное познание, которое ничуть не колеблет содержание утверждения.

Можно сказать, что мир устроен так, что в силу своей бессмысленности, он наделен знание о самом себе. Это знание не есть физическое столкновение реальностей, и не какой-либо их взаимодействие - это нечто другое, своеобразное, это не описуемое начало, за счет которого бытие начинает сознавать и познавать себя. И Паскаль разглядел этот чудесный факт, назвав человека «мыслящим тростником», он говорил: «Если вся вселенная обрушится на меня и задавит меня, то в это мгновенье моей гибели я буду все же возвышаться над ней, ибо она не будет знать, что она совершает, а я буду это знать» [стр.35].

В лице нашего знания мы имеем в самих себе, божественной силы. Для нас же в нем открывается бытие. Это внутреннее бытие опознал и описал впервые блаженный Августин. «В отношении этого бытия, - говорит он, - нас не смущает никакая возможность смешения истины с ложью. Ибо мы не прикасаемся к нему, как к тому, что лежит вне нас, каким-либо внешним чувством... Но вне всякого воображения какого-либо образа и представления, мне абсолютно очевидно, что я есмь... Ведь если я заблуждаюсь, то я есмь; ибо кто не существует, тот не может заблуждаться... Но если мое бытие следует из того, что я заблуждаюсь, как могу я заблуждаться в том, что я есмь, раз для меня достоверно мое бытие из самого факта, что я заблуждаюсь? Следовательно, так как я, в качестве заблуждающегося, был бы, даже если бы заблуждался, то, вне всякого сомнения, я не заблуждаюсь в том, что ведаю себя существующим» (De C.D. 11.26) [стр.36]. В акте нашего познание мы ничего не делаем и не из нас самих тоже: мы только знаем истину, независимо от того знаем мы ее или она не открывается нам в полной своей полноте. И поэтому наше бытие не есть первая значительная очевидность.

Так, простой факт нашего знания – то, что в нашей жизни только тьма и бессмысленность, удовлетворяет не только наше внутренне бытие, но и бытие божественного начала Истины. И как бы тягостна нам не была наши никчемная жизнь, мы начинаем наконец-то задумываться, что смысл-то мы искали не там, где нам казалось целесообразным его найти. А надо было искать его в самом себе, в тех глубинах нашего бытия которого мы еще не касались. И вот теперь перед нами открылась новая область исследований, так сказать целый мир истинного и духовного. Эмпирическую жизнь можно описать словами Платона: «только возникает и гибнет, а совсем не есть» [стр.37] - и об этом знали все народы.

Но не только факт осмысленного знания наводит нас на это. Мы знаем о факте бессмысленности жизни, которой томится в нас на протяжении всей жизни. Пускай даже его поиски его остаются безрезультатными, но мы не должны забывать про реальность нашего внутреннего существа. Если бы люди и на само деле были настолько глупыми и бестолковыми существами, думающие только о себе и о сохранение рода, то они подобно всем другим существам на нашей планете не задумывались о смысле происхождении здесь, о том, зачем вообще мы живем. Лежащее в основе этого влечения к абсолютному благу, жажде быть бессмертным и полностью удовлетворенным – это тоже есть факт реальности человеческого бытия. Когда мы ищем богатство, почет, уважение, когда мы ищем утешения и удовлетворения в любви, все мы это делаем, чтобы спасти себя, найти ту самую обстановку в которой нам всегда бы было комфортно находится. Но сами того не зная мы бессознательно стремимся к абсолютному благу и истиной жизни. Посему все так происходит? Откуда возник резонанс между душой человека и мира окружающую ее? Автор приводит строчки:

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море
И ропщет мыслящий тростник? [ стр.38 ]

И все же когда мы реально взглянем, на нашу внутреннюю жизнь, почувствуем ее в полном масштабе, то к нам в голову приходит совсем другое: весь мир представляется нам как одно большое недоразумение, не мы должны прогнуться под мир, а он под нас. Нам смутно кажется, что мы принадлежим другому и совсем иному бытию, только из-за того что с точки зрения эмпирического мира человек не может спокойно устроиться на земле. И если то что мы ищем, ту самую искомую духовную родину, для возможности жить во истину по настоящему является Богом, то смысл этих слов глубок для нас: : «Ты создал нас для Себя, и неспокойно сердце наше, пока оно не найдет Тебя» (бл. Августин) [стр39].

Должны ли мы удовлетвориться «воображаемым» Богом, воображаемой «истинной жизнью»? С точки зрения психологии оно вполне естественно, оно имеет более глубокий и объективный смысл. Но в непосредственном значении, оно высказывается в отношении к духовной проблеме.

В Евангелии сказано: «ищите, и обрящете; толцыте, и отверзется вам» [стр.40]. Это усвоение правды дается той верой, которая кидает свой взор на духовное бытие. И кто обратил свой взор на духовное бытие, тот понимает, что в нем всякое искание уже есть некое обладание, и толчок в закрытую дверь является ступенькой для ее открытия.

В эмпирическом мире «воображаемое» и только «искомое» существенно отличается от «реального» и «наличного», под «реальностью» мы подразумеваем присутствие предмета, его наличие в близи от нас, его доступность наше. В этом смысле есть - как указывал Кант в критике т. наз. «онтологического» доказательства бытия Бога - колоссальное, совершенно непреодолимое практическое различие между «ста талерами в кармане» и «ста талерами воображаемыми» при полном сходстве представляемого предмета; первые нас насыщают, практически нам полезны, вторые - только манят обманчивую мечту и «на самом деле» - т.е. для нашего кармана, для насыщения голодного желудка - отсутствуют, не существуют [стр.40]. Здесь «существовать» значит быть где-то, когда-то, у кого-то, быть видимым, осязаемым. И предмет может мыслиться быть объектом мечты и воображения, не существуя здесь, теперь, не будучи налицо.

Если мне обратиться теперь к своему собственному поиску смысла жизни, то я ясно вижу, что оно - несмотря на его кажущуюся неосуществимость — само есть проявление во мне реальности того, что я ищу . Искание Бога есть уже действие Бога в человеческой душе. Он в нас действует, и именно Его действие обнаруживает в этом странном, столь нецелесообразном и непонятном с мирской точки зрения нашем беспокойствии, нашей неудовлетворенности, нашем искании того, что в мире не 6ывает. «Ты создал нас для Себя, и неспокойно сердце наше, пока не найдет Тебя» [стр. 41].

Добро, вечность, удовлетворенность - все то, что нам нужно, для того, чтобы наша жизнь обрела смысл. Мы похожи на тех близоруких и рассеянных людей, которые ищут потерянные очки и не могут их найти, потому что очки сидят на их носу и ищущие в своих поисках смотрят через них . «Не иди во вне, - говорил тот же бл. Августин, - иди вовнутрь самого себя; и когда ты внутри обретешь себя ограниченным, перешагни через самого себя!».

Теперь можно объединить два условия смысла жизни. Мы видели наше понимания бессмысленности жизни, и что в нем самом обнаруживается действие Истины. Дальше мы видели, что в искании обнаруживается присутствие и действие начал, противоположных этой бессмысленности. Эти моменты несвязны между собой, как это казалось с самого начала. В самом знании бессмысленности жизни содержится бессознательно момент искания смысла, момент неудовлетворенности - иначе мы не могли бы составить и теоретического рассуждения, дающего нам оценку жизни с точки зрения искомого ее идеала. И, с другой стороны, мы не могли бы ничего искать, если бы мы вообще не были сознательными существами, если бы мы не могли знать и нашей нужды, и того, что нам нужно для ее утоления. Мы хотим знать, чтобы жить; а жить значит, с другой стороны, жить не слепоте и тьме, а в свете знания. Истинная жизнь, есть единство жизни и истины. Абсолютное в нас мы сразу сознаем как вечное благо, как то высшее начало, как правду.

И именно это абсолютное, этот живой разум или разумная жизнь, она есть истинное бытие , непосредственно нам данное или, вернее, в нас открывающееся; она вернее всего остального на свете. Мы уже не одиноки в наших исканиях, и они не кажутся нам столь безнадежными, как прежде.

5. Оправдание веры

Нам, конечно же, этого мало. То, что нам нужно в обретении настоящего смысла жизни: это Бог, а точнее его бытие, как основа добра и зла, разума и вечности, и, конечно же, еще нам требуется заполнить свою короткую жизнь самим Богом. Но эти условия будто противоречат друг другу.

Бог есть единство всеблагости с всемогуществом. В Бога мы верим потому как, добро есть единственная реальность обладающая могуществом. Но бессильный Бог не есть Бог. Пускай в бытии есть настоящая Правда: но она там далеко затерялась, так ее пленили враждебные силы. И потому жизнь все-таки остается бессмысленной. А уж наша жизнь тем более. Каждый из нас пленен какими-то силами зла и слепоты, которые сбивают нашу жизнь с калии, мутят нас разными сомнениями. И лишь отдаленными мыслями мы понимаем, что, Правда, где-то присутствует, и она живет в нас, где в глубине души. А нам надо, чтобы она целиком заполнила нашу жизнь и растворила ее в себе.

Два эти условия оказываются неосуществленными. Мы как будто видим их неосуществимость. Если само бытие Правды мы могли признать, то ее всемогущество или ее всеединство, мы как будто явно не имеем права признать, ибо оно противоречит бесспорному факту бессмысленности жизни.

Логичные рассуждения не могут распутать это противоречие. И все же наше сердце его преодолевает, и мы ясно смотрим на самоочевидные условия смысла. И эта вера есть не просто слепая вера, не «credo quia absurdum» [стр.44]. Из-за слабости, мы в жизни постоянно теряем уже достигнутую самоочевидность и снова в мучительные сомнения.

Когда мы вдумываемся или вчувствываемся в то, что явно предстоит нам, как Правда, то мы убеждаемся, что Правда и подлинное Бытие - есть одно и то же . Она есть, как мы это трактуем жизнью, бытием ; она наша почва; она - противоположность небытия, смерти, исчезновения.

Мы можем с разных сторон подойти к этой таинственной истине по-разному можем утвердиться в ее сознании. Здесь мы отметим те стороны, которые поддаются здравому выражению.

Мы знаем, что в состав Правды входит момент, по которому она есть раскрытие бытия. Быть - это и значит сознавать или знать. Бессознательное бытие не есть бытие; быть значит быть для себя , быть себе раскрытым, быть самосознанием. Правда, мы видим вокруг себя множество вещей и существ, которые мы называем бессознательными, неодушевленными и даже мертвыми; и мы знаем, что наше тело обречено стать такою «мертвой» вещью, и с содроганием ужаса сознаем, что это действительно так. Все эти мертвые, неодушевленные существа и вещи существуют - они именно существуют для нас, потому что мы их знаем или сознаем, но они не существуют для себя. Но хотя это так, мы не понимаем, как это, собственно, возможно, и именно этот факт есть величайшая проблема философии. И, основываясь на нашем собственном опыте, на понятии о бытии, которое мы имеем в лице нашего собственного бытия, мы приходим к тому, что либо эти мертвые вещи совсем не существуют в себе , а существуют только для нас, либо же - существуя в себе и для себя , сознают себя. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ев. Иоанна 1.1-5) [стр.45].

Мы видели, далее, что Правда есть высшее благо, совершенство, - без чего невозможно было бы само его искание - необходимо есть . Но оно тоже не просто есть. Для теоретического знания это есть трудное и парадоксальное утверждение. Для теоретического знания реальность становится синонимом несовершенства, а совершенство синонимом нереальности. Под бытием мы будем разуметь существование, реальность мировой природы, но так оно и есть на самом деле.

Здесь мы должны вспомнить то, о чем мы говорили при рассмотрении условий возможности смысла жизни. Мы ищем такое благо, которое сполна удовлетворяло нас, и о котором уже никто не мог бы спросить: «для чего оно?» - и именно такое благо мы называем совершенством. Совершенство и жизнь одно и то же; а так как жизнь есть не что иное, как внутренняя сущность бытия то совершенство и бытие есть одно и то же .

Совершенство не может быть только идеалом. То, что мы все привыкли думать под совершенством и чего мы ищем, как единственного абсолютного блага, есть, напротив, само бытие . По-другому это больше никак не объяснишь и не докажешь и для сознания это всегда есть парадокс. Последнее, абсолютное бытие есть блаженство и совершенство; и наоборот: блаженство и совершенство есть последнее, бытие, основа всего сущего. Лучший образец этой тайны - любовь . Истинная любовь это не что иное, как радость жизни. И потому мы понимаем, что Бог - есть любовь. «Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (Посл. Иоанна 4.7.8) [ стр.48 ] . «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (Поел. Иоанна 4.16) [стр.48].

В этом и вся религиозная вера. Это сознание равенства бытия с абсолютным совершенством, которое спасает нас от ужасов жизни. В человеке живут два чувства: первое - чувство ужаса и трепета перед бытием; второе - жажда совершенства, счастья, умиротворения. Душа наша раздирается противоположностью этих двух чувств.

Есть упоение в бою
и бездны мрачной на краю.
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит

Неизъяснимы наслажденья. [ стр.48 ] .

Но мы можем искупиться от этого мучительного противоборства. Мы обретаем его тогда, когда эти два чувства только по слабости и слепоте своей расходятся и противоборствуют между собой, а в последней своей основе суть одно и то же чувство, рассмотрение одного и того же абсолютного начала. Это есть благоговение . Благоговение есть единство страха и любовной радости. «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх; потому что в страхе есть мучение; боящийся же несовершенен в любви» (Поел. Иоанна 4.18) [стр.49].

В чувстве благоговения, с совершенной очевидностью раскрывающем нам последнюю тайну бытия, даны нам те два условия, которые нам нужны для осмысления нашей жизни. В нем, с одной стороны открывается бытие Бога именно как единства всемогущества и всеблагости . С другой стороны нам удостоверяется и наша причастность Богу. Его близость и доступность нам, возможность для нас обретения божественной жизни. Бог не только открывается нам, абсолютное начало; но вместе с тем Он открывается нам, как первая основа нашего собственного бытия.

Бог - основа человеческой жизни. Существование Бога, как вечной жизни совпадает с близостью, доступностью Его человеку, со способностью человека приобщиться к Божеству и заполнить Им свою жизнь. Оба условия смысла жизни даны нераздельно. «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет ее ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить» (Ев. Луки 9.24-25) [стр.50]. Заповедь: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный» [стр.50] - эта единственная всеобъемлющая заповедь нашей жизни, или, что то же, заповедь бесконечной, всеми силами души, любви к Богу есть вместе с тем путь к обретению вечного и нетленного сокровища, к обогащению нашей души. Не человек для субботы, а суббота для человека, и наш Путь есть не смерть, а Жизнь. Поистине прав Господь, сказавши: «Иго Мое благо, и бремя Мое легко» [стр.50].

Для осуществления смысла жизни нужно зло и несовершенство нашей природы, ибо без него невозможна была бы свобода подвига , а без свободы смысл жизни не был бы истинным смыслом. Они должны быть, чтобы быть уничтоженными. Но от нас это никак не может зависеть. В нашей власти только добровольное самоуничтожение ради торжества в нас нашего Бога. Таково последнее преодоление мировой бессмыслицы истинным смыслом жизни. Его символ - крест, принятие которого есть достижение истинной жизни.

6. Осмысление жизни

Искание смысла жизнь это есть как не что иное, как осмысление самой жизни, внесение и раскрытие в нее смысла.

В вере имеется две стороны, связанные между собою – сторона теоретическая и практическая; осмысление жизни с одной стороны и нахождение смысла жизни, с другой стороны. Теоретическая сторона заключается в усмотрение бытии и его осмысленного единства. Это когда надо посмотреть обстановку сверху, мы взбираемся на что-нибудь высокое и оцениваем ситуацию, вот так же и здесь, для того, чтобы понять жизнь, нужно выйти за пределы жизни, посмотреть на нее с некоторой высоты, с которой она видна целиком. И глубокий немецкий мыслитель Баадер был прав, когда говорил, что, если бы мы обладали духовной глубиной и религиозной проницательностью составителей Священной Истории, вся история человечества, история всех народов и времен была бы для нас непрерывающимся продолжением единой Священной Истории.

Мировая космическая жизнь, как бессмысленная игра – где проведена связь со своим средоточием, с религиозным смыслом бытия. Ибо в космической жизни, со сверх временным существом Бога, все - символ. Христианские мистики и теософы, как Яков Беме и Баадер, обладали чутьем, которое открывает глаза на мир невидимых сил. Как говорил старый Гете :

Isis zeigt sich ohne Schleier
Nur der Mensch - er hat den Star [ стр .57]

Рядом с этим теоретическим осмыслением жизни идет другая сторона практического осмысления жизни, действенное уничтожение ее бессмыслия.

Осмыслить мир и жизнь можно лишь через отрешение от мира в смысле иметь самостоятельное и абсолютное значение - это есть просто истина, без знания которой человек просто безграмотен. И если эта простая и элементарная истина противоречит современному сознанию или нашим предубеждениям, основанным на страстях, хотя бы самых благородных, то - тем хуже для них!

Духовная ориентировка на основе бытия и значимости нас в ней не обессмысливает жизнь для нас, а наоборот открывает кругозор для осмыслений.

Здесь нам остается отметить еще одну сторону. Мы уже говорили о том, что «Бог есть любовь». Осмысление жизни, раскрытие своей утвержденности в Боге и связанности с Ним есть сама по себе раскрытие человеческой души , преодоление замкнутости в эмпирической жизни. Заповедь: «Люби ближнего, как самого себя» Любовь есть основа всей человеческой жизни. Человеческая личность как бы снаружи замкнута и отделена от других существ. Поэтому, чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми.

Из духовного бытия, вытекает, что и подлинное, творческое и плодотворное дело совершается тоже только в глубине и что именно это глубокое есть общая работа, совершаемая каждым не для себя одного, а для всех.

Смысл жизни осуществляется, когда в нас и вокруг нас есть вечное начало, он требует погружения жизни в это вечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и наш труд соприкасаются с вечным, живут в нем, проникаются им, мы можем рассчитывать вообще на достижение смысла жизни. Все величайшие политические, социальные и даже культурные перемены, в качестве только событий исторической жизни, в составе одного лишь временного мира, подземной работы, которая нам нужна; не приближают нас к смыслу жизни - все равно, как все наши дела, даже важнейшие и нужнейшие, совершаемые нами внутри. Чтобы изменить нашу жизнь и исправить ее, мы должны усовершенствовать ее сразу, как целое . Работа же над жизнью, как целым, есть работа именно духовная. Единственное дело, потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть, участие в Богочеловеческой жизни. И мы понимаем слова Спасителя, на вопрос: «Что нам делать?», отвечавшего: «Вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал» (Ев. Иоанна 6.29) [стр.63].

7. О духовном и мирском делании

Но как быть со всеми делами, со всеми человеческими заботами, которые делают нашу жизнь не скучной? Из-за того что мы пытаемся познать, осмыслить жизнь должны ли мы лишаться всего земного и его содержания? Различные ценности, семья, какие-то блага, которым посвящаем всю свою жизнь – разве они до сих пор бессмыслины и мы должны отказать от них, ибо в погоне за этими иллюзиями мы губим свою жизнь? Не дорогая ли цена за обретение смысла жизни?

На это следует такой ответ. Кто не может понять того, что смысл жизни это есть то благо, которое стоит выше всяких человеческих благ, тем более что это благо самое подлинное, единственное и за него не может быть дорогой цены, у того просто не было потребности в этом и ему не понять эти слова. Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить» (Ев. Луки 9.24-25) [стр. 64]; кто сам не сознает, что Царство Небесное подобно «сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то», или же оно подобно «купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее» (Ев. Матф 13.44-46) [стр. 64] – тот просто не дорос до искания смысла жизни.

Для того чтобы искать это абсолютное благо, прежде всего надо уяснить для себя бессмысленность всего в этом мире, но при этом не связывать это с благом. Жизнь познается только когда мы вышли за ее рамки, пока мы внутри ее, мы ничего не сможем решить, осмыслить мы будем крутиться в этом бесконечном колесе событий. А если перешагнуть за рамки этого колеса, то тогда мы познаем основу, на которой он стоит.

И все-таки мы не можем остановиться на достигнутом одном ответе. Так как если мы нашли уже смысл жизнь один раз, то он осмысливает всю нашу жизнь. По-другому можно выразиться так: абсолютное надо искать вместе с ее полной противоположностью. Во тьме нельзя отыскать свет, так как это две противоположности, но свет освещает темноту. Жизнь если смотреть на него как на наслаждение: богатство, власть – есть бессмыслица; а вот служение, которое называется Богочеловеческим дело, полностью осмысленна. И каждое иллюзионное человеческое благо к примеру любовь, богатство, влияние, использованное как служение, есть подлинный смысл.

Но остается одно не понимание. Написано: «Царство Мое не от мира сего», «Не любите мира и того, что в мире» [стр. 66], как можно оправдать служение миру и мирскую жизнь через связь ее с Богом?

Так устроено природой, что человек принадлежит двум мирам – к Богу и к миру, а точка пересечения этих миров находится в человеческом сердце. У человека не может быть двух владык, и потому он служит Богу, но в тоже время Бог и есть Творец мира, а значит, через Бога мир оправдан. Кто может отречься от мира, забыть про земные искушения, веселья, наслаждения, тот может пойти по трудному и долгому пути к Богу, это самый короткий, но тягостный путь, при котором можно добиться оправдания своего смысла жизни.

Короче говоря, имеется два пути отречения от мира: ложное и истинное. Истинное – полное отречение от земных благ и страстей. Ложное – это когда человек пользуется благами жизни, но не хочет быть затронутым его грешными последствиями.

Что же можно вообще сделать в мире и мирскими силами? Что значит осуществление добра и истиной жизни, с точки зрения осмысления жизни?

Как уже сказано в отвлеченном смысле у человека есть только одно настоящее дело – духовное дело, которое дает зачатки первоосновного добра. Никакая полезная деятельность не может положить началу добру и никакое противостояние или борьба не может уничтожить зло. Вообще добро люди сами не творят, они могут лишь настроить себя на нужный лад, чтобы при их развитии добро в них развивалось, а само добро творит Бог, ведь он и есть добро. Есть единственный способ искоренить зло, это вытеснить его настоящим добром: и если зло есть темнота, оно развевается при свете, а если зло пустота, то оно просто заполняется. В этом сущностном смысле добро и зло живет в душе человека, в его глубинных уголках и именно там они сражаются, и именно там, у добра есть возможность истребить зло.

Так как человек есть существо космическое, он имеет два конца своей воли: первый – внутренний, упирающийся в абстрактные глубины, где происходит настоящее, подлинное дел; второй - наружный, который проявляется в отношении к людям, в образе жизни, ко всему, что связанно с внешними факторами. Так вот смешивая эти два конца, с одной стороны получается не понимание и ограждение добра и понимание, обуздание зла, а с другой осуществлением добра и искоренение зла.

Итак, вернемся к нашему главному вопросу о смысле жизни и вспомним, какие образы сложились у нас. Когда человек использует или применят свою жизнь как средство, для достижения чего-либо, когда он служит для абсолютной цели той, которая для него самого не имеет смысла, тогда человек становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда человек служи, чему-то для его собственной жизни тогда он обретает смысл жизни. «Познаете Истину, и Истина освободит вас» [стр. 72] – имеется в виду от рабства.

Есть один пример, как можно понять связал ли человек свою мирскую жизнь с духовным делом. Это можно понять, когда дела направлены на ближайшее неотложное будущее. Когда человек с головой уходит в работу, она забывает об отдаленном будущем, а значит и идолопоклонствует - приклоняется лжи – богам. Тот, кто твердит о своем предназначении, думая об этом не переставая, думая о будущем, забывая о сегодняшнем дне, тоже идолопоклонствует. И наоборот, когда деятельность у человека конкретная, она начинает считаться интересами людей, и зафиксирована на сегодняшнем дне, если кратко то, она проникнута чувством любви и за счет этого человек подбирается к духовной задаче своей жизни.

И наконец, можно подвести итог, чтобы было духовное равновесие надо, чтобы мирское внешнее устройство знало свое место и стояло в нашей с вами духовной жизни. Силы нашего духа должны быть свободными и изливаться во вне, если дел никаких не совершается, вера умрет, но при этом силы духа не должны служить бессмысленным мирским силам и тьма, которая таится в них не должна закрывать вечный Свет. Ибо этот Свет - Богочеловек Христос, и он есть смысл нашей жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. С.Л. Франк «Смысл жизни» - Библиотека "ВЕХИ"., 2000.

С. Л. Франк “О смысле жизни”.

Введение.

Не думаю, что введение у меня получится длинным. Основная заповедь журналиста гласит: “Никогда не говори в начале материала о том, что хочешь сказать в конце”, поэтому выведу лишь несколько пунктов, объясняющих мой выбор.

Философский трактат С. Л. Франка “О смысле жизни” привлек мое внимание тем, что он затрагивает особенно актуальные в наше время вопросы - вопросы религии. “Плодящиеся” по всей стране секты и церкви говорят о беспрестанном интересе людей, стремящихся в своем поиске к познанию истины, стремящихся ответить на извечный вопрос русских “Что делать?”. Поэтому особенный интерес может вызвать этот трактат как у верующих людей, лишний раз удостоверившихся в правильности своего религиозного выбора, так и у атеистов, почерпнувших пищу для ума и доводы для антирелигиозных споров.

Лично для меня вопрос веры и религии до сих пор остается весьма размытым и спорным, потому я и использую возможность не только высказать свою личную точку зрения, но и попытаться переосмыслить религиозные рамки и догмы, а также найти в них что-то новое.

Семен Людвигович Франк может быть признан одним из самых глубоких мыслителей недалекого прошлого нашей страны. Как отмечал Ф. А. Степун, это “быть может, наиболее значительный русский мыслитель рубежа двух столетий и первых десятилетий ХХ века”. С. Л. Франк продолжил традицию фундаментального исследования мировоззренческих проблем, уже сложившуюся в российской философии и представленной трудами В. С. Соловьева, Л. М. Лопатина и др. Идея Всеединства, широко развитая В. С. Соловьевым, нашла в лице С. Л. Франка своего достойного последователя.

Рассматриваемая работа “О смысле жизни” была написана автором в 1925 году; по словам самого С. Л. Франка, она выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения, поэтому в первую очередь она предлагается вниманию молодежи. Этим определен и стиль работы: автор попытался свои религиозно-философские идеи выразить в возможно простой и общедоступной форме.

Рискну предположить, что данная работа является философским трактатом, где автор самым непосредственным образом выражает свои личные верования, свою точку зрения на поставленную им проблему. Основная тема работы: “Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно?” Автор излагает свое мнение, приводя довольно убедительные аргументы, однако не призывая при этом разделить его точку зрения. Он лишь высказывает свое мнение, вовлекая читателя в решение вопроса, который мучает в глубине души каждого человека.

Нет смысла говорить, насколько важен этот вопрос в жизни любого человека, по словам Франка, “этот вопрос есть вопрос самой жизни, он еще более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода, поэтому, полагаю, необходимо приступить непосредственно к изложению мнения автора, в чем он видит смысл жизни.

Издавна русский интеллигент привык вопрос о “смысле жизни” ставить в форме “что делать?” Жизнь, так как она непосредственно течет, определяемая стихийными силами, бессмысленна; что нужно сделать, как наладить жизнь, чтобы она стала осмысленной, каково то единственное, общее для всех людей дело, которым осмысляется жизнь и через участие в котором впервые она может приобрести смысл? Автор отмечает, что на самом деле вера в смысл жизни, обретаемый через соучастие в великом общем деле для спасения мира, необоснованна. Если жизнь так, как она непосредственно есть, насквозь бессмысленна, то откуда в ней могут взяться силы для внутреннего самоисправления, для уничтожения этой бессмысленности? Очевидно, что в осуществление мирового спасения вторгается нечто новое, иное, постороннее эмпирической природе жизни начало, которое вторгается в нее и ее исправляет. Это начало - осознанно или бессознательно - человек, его стремление к совершенству, к идеалу.

Допустим, что мечта о всеобщем спасении, об установлении в мире царства добра, разума и правды осуществима человеческими силами и что мы можем уже теперь участвовать в его подготовлении. Тогда возникает вопрос: освобождает ли нас от бессмысленности жизни, дарует ли нашей жизни смысле грядущее наступление этого идеала и наше участие в его осуществлении? Некогда в будущем все люди будут счастливы, добры и разумны, ну а весь неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу и мы сами, для чего живет? Для подготовки этого грядущего блаженства? Но ведь они сами уже не будут его участниками, их жизнь прошла или проходит без соучастия в нем - или же она оправданна и осмысленна? Если мы верим в смысл жизни и хотим его обрести, это означает, что мы предполагаем найти в нашей жизни какую-то ей самой присущей ценность или цель, а не только средство для чего-то другого. Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует.

Думая о жизни и ее смысле, мы должны сознавать жизнь как единое целое. Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь - не как случайный отрывок, а как нечто слитое в единство со всей мировой жизнью. “Смысл жизни” - есть ли он в действительности, или его нет - должен мыслиться как некое вечное начало; все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью ее смысла. Всякое дело, которое делает человек, есть нечто производное от человека, его жизни, его духовной природы: смысл же человеческой жизни должен быть чем-то, на что человек опирается, что служит единой, неизменной, прочной основой его бытия. Все дела человека и человечества - и те, которые он сам считает великими, и то, в котором он усматривает единственное и величайшее свое дело, - ничтожны и суетны, если он сам ничтожен, если его жизнь, по существу, не имеет смысла, если он не укоренен в некой превышающей его и не чем сотворенной радушной почве. И потому, хотя смысл жизни и осмысливает человеческие дела, но наоборот, никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни.

Единственная религиозно оправданная и неиллюзорная постановка вопроса “что делать?” сводится не к вопросу, как мне спасти мир, а к вопросу, как мне приобщиться к началу, в котором залог спасения жизни. В Евангелии ответы, даваемые не этот вопрос, подчеркивают, что “дело”, которое может привести к цели, не имеет ничего общего с какими-либо внешними человеческими делами, а сводятся всецело к делу “внутреннего перерождения человека через самоотречение, покаяние и веру”. Итак, автор говорит, что вопрос “что делать?” значит: “Как жить, чтобы осмыслить и через то незыблемо утвердить свою жизнь?” Другими словами, не через какое-либо особое человеческое дело преодолевается бессмысленность жизни и вносится в нее жизнь, а единственное человеческое дело только в том и состоит, чтобы вне всяких частных, земных дел искать и найти смысл жизни.

Чтобы быть осмысленной, наша жизнь - вопреки поклонников “жизни для жизни”, и в согласии с требованием нашей души - должна быть служением абсолютному и высшему благу, есть вместе с тем не потеря, а утверждение и обогащение самой себя, когда она есть служение абсолютному благу, которое есть благо и для меня самого. Или, иначе говоря, абсолютным, в смысле совершенной бесспорности мы можем признать только такое благо, которое есть одновременно и самодавлеющее, превышающее все мои личные интересы благо, и благо для меня.

Жизнь наша осмысляется, поскольку она есть разумный путь к цели или путь к разумной высшей цели, иначе она есть бессмысленное блуждание. Но таким истинным путем для нашей жизни может быть лишь то, что вместе с тем само есть и жизнь и Истина. “Аз есмь путь, истина и жизнь”.

Итак, для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы 2 условия: существование Бога и наша собственная причастность ему, достижимость для нас жизни в Боге или божественной жизни. И необходимо, во-вторых, чтобы мы сами, несмотря на все наше бессилие, на слепоту и губительность наших страстей, на случайность и краткосрочность нашей жизни, были не только творениями Бога, не только его “рабами”, исполняющими Его волю только для него, подневольно, но и свободными участниками и причастниками самой божественной жизни, так, чтобы служа ему, мы в этом служении не угашали и не изнуряли своей собственной жизни, а, напротив, ее утверждали, обогащали и просветляли. Это служение должно быть истинным хлебом насущным и истинной водой, утоляющей нас. Более того: только в этом случае мы для себя самих обретаем смысл жизни, если, служа Ему, мы, как сыновья и наследники домохозяина, служим в нашем собственном деле, если его жизнь, свет, вечность и блаженство может стать и нашим, если наша жизнь может стать божественной и мы сами можем стать “богами”, “обожиться”. Мы должны иметь возможность преодолеть всеобессмысливающую смерть, слепоту и раздражающее волнение наших слепых страстей, все слепые и злые силы бессмысленной мировой жизни, подавляющие нас или захватывающие в плен, для того, чтобы найти этот истинный жизненный путь, который есть для нас и истинная Жизнь и подлинная живая истина.

Точнее говоря, в вере, как искании и усмотрении смысла жизни, есть две стороны, неразрывно связанные между собою, - сторона теоретическая и практическая; искомое “осмысление” жизни есть, с одной стороны, усмотрение, нахождение смысла жизни, и с другой стороны, его действенное созидание, волевое усилие, которым оно “восхищается”. Теоретическая сторона осмысления жизни заключается в том, что, усмотрев истинное бытие и его глубочайшее, подлинное средоточие, мы тем самым имеем жизнь как подлинное целое, как осмысленное единство и потому понимаем осмысленность того, что раньше было бессмысленным, будучи лишь клочком и обрывком.

Рядом с этим теоретическим осмыслением жизни идет другая сторона нашего духовного перевоспитания и углубления, которую можно назвать практическим осмыслением жизни, действенным утверждением в ней смысла и уничтожением ее бессмыслия.

Что попытка осмыслить мир и жизнь осуществима лишь через отрешение от мира в смысле превозмогания его притязания иметь самодавлеющее и абсолютное значение, через утверждение себя в сверхмирной, вечной и истинно всеобъемлющей основе бытия - есть просто самоочевидная истина, имеющая в области духовного знания значение элементарной аксиомы, без знания которой человек просто безграмотен.

Истинная жизнь есть жизнь во всеобъемлющем единстве, неустанное служение абсолютному целому; мы все подлинно обретаем себя и свою жизнь, когда жертвуем собой и своей эмпирической отъединенностью и замкнутостью и укрепляем все свое существо в ином - в Боге, как первоисточнике всяческой жизни. Но тем самым мы глубочайшим онтологическим образом связываем себя со всем живущим на земле, и прежде всего - с нашими ближними и их судьбой. Человеческая личность как бы снаружи замкнута и отделена от других существ; изнутри же, в своих глубинах, она сообщается со всеми ними, слита с ними в первичном единстве. Поэтому чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми, со всей мировой жизнью в целом.

Мы рвемся воевать со злом, организовывать нашу жизнь, делать настоящее “практическое” дело: и мы забываем, что для этого нужны прежде всего силы добра, которые нужно уметь взрастить и накопить в себе. Религиозное, внутреннее делание, молитва, аскетическая борьба с самим собой есть такой неприметный труд человеческой жизни, закладывающий самый ее фундамент. Это есть основное, первичное, единственное подлинно производительное человеческое дело. Все человечески стремления в конечном счете, в последнем своем существе суть стремления к жизни, к полноте удовлетворенности, к обретению света и подлинности бытия. Но именно поэтому все внешние человеческие дела, все способы внешнего устроения и упорядочения жизни опираются на внутреннее дело - на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, через действенное вживание человека в первоисточник жизни - Бога.

Таково то единственное, великое дело, с помощью которого мы действенно осуществляем смысл жизни и в силу которого в мире действительно совершается нечто существенное - именно возрождение самой внутренней его ткани, рассеяние сил зла и наполнение мира силами добра. Это дело - подлинно метафизическое дело - возможно вообще только потому, что оно совсем не есть просто человеческое дело. Человеку здесь принадлежит только работа по уготовлению почвы, произрастание же совершается самим Богом. Это есть метафизический, Богочеловеческий процесс, в котором только соучаствует человек и именно потому в нем может осуществиться утверждение человеческой жизни в ее подлинном смысле.

Смысл жизни - в ее утвержденности в вечном, он осуществляется, когда в нас и вокруг нас проступает вечное начало, он требует погружения жизни в это вечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и труд соприкасается с вечным, живет в нем, проникается им, мы можем рассчитывать вообще на достижение смысла жизни. Единственное дело, осмысляющее жизнь и потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть ничто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. И мы понимаем слова спасителя на вопрос “что нам делать?”, отвечающего: “Вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, кого Он послал”.

Возвращаясь назад нашей постановке вопроса о смысле жизни, мы должны вспомнить то, что уже достигнуто. Когда человек отдает свою жизнь как средство для чего-либо частного, в чем бы оно не заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной жизни, к интимному и основному запросу его духа, к его потребности найти самого себя в последнем удовлетворении, в вечном свете и покое совершенной полноты, тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни. Поэтому всякое иное служение оправдано в той мере, в которой оно само косвенно соучаствует в этом единственном подлинном служении Истине, истинной жизни.

Таким образом, внешнее, мирское делание, будучи производным от основного, духовного делания и им только и осмысляясь, должно стоять в нашей общей духовной жизни на надлежащем ему месте, чтобы не было опрокинуто нормальное духовное равновесие. Силы духа, укрепленные и питаемые изнутри, должны свободно изливаться наружу, ибо вера без дел мертва, свет, идущий из глубины, должен озарять тьму вовне. Но силы духа не должны идти в услужение силам мира, и тьма не должна заглушать вечного Света.

Это и есть ведь тот живой Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир - это сам Богочеловек Христос, который есть для нас “путь, истина и жизнь” и который именно потому есть вечный и нерушимый смысл нашей жизни.

Итак, по мнению С. Л. Франка, общественная жизнь имеет своим единственным, конечным назначением осуществление своей истинной онтологической природы во всей ее конкретной полноте, т. е. “обожение человека, возможно более полное воплощение в совместной человеческой жизни всей полноты Божественной правды. Цель человеческой жизни, вообще, одна - осуществление самой жизни во всей всеобъемлющей полноте, глубине и гармонии и свободе ее Божественной первоосновы.

С. Л. Франк - знаменитый философ, мыслитель, гуманист, но я позволю себе немного усомниться в верности данной им оценки смысла человеческой жизни. Сам автор говорил, что он не богослов, а свободный философ, однако некоторые части его работы больше похожи на проповедь, произносимую священником с целью увеличения своей паствы. Эта работа, на мой взгляд, философский трактат, но основывающийся на мощной религиозной базе. П. Алексеев, оценивая работы Франка, утверждает, что за его “религиозной философией” однозначно стоит философия. Не думаю, что студент-второкурсник (т.е. я) смог бы поспорить с маститыми критиками, но все-таки я допускаю возможность того, что данная работа может быть исключением из правил и все же основывается больше на религии, иначе чем объяснить утверждение автора, что смысл моей жизни - это Богочеловек Христос, который еще к тому же еще должен быть для меня “путем, истиной и жизнью”?

Было несколько моментов в работе, которые я не воспринял как “истину”. Так Франк говорит, что для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы 2 условия: существование Бога и наша собственная причастность ему; и наше участие в самой божественной жизни. Этим утверждением он напрочь отрицает наличие небольшой в наше время (когда можно обращаться к вере) группы людей, называемой атеистами. А если он все же допускает, что таковые существуют, то значит его утверждение можно расценивать как то, что жизнь атеистов полностью лишена смысла, целей, ведь они отрицают существование Бога, следовательно, они не причастны никоим образом к Богу, не принимают участия в Божественной жизни, не посвящают свою жизнь служению Богу. Следуя определению смысла жизни, данного Франком, жизнь атеиста однозначно бессмысленна, но я позволю себе не согласиться с этим.

Для меня смысл жизни заключается в том, чтобы прожить отведенный мне срок так, чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно растраченное время, прожить жизнь так, чтобы осталось после меня на земле что-то полезное. Нет, я не стремлюсь к тому, чтобы обо мне помнили миллионы человек (хотя это было бы тоже неплохо), вполне достаточно остаться жить в памяти детей, пусть кто-то вспомнит даже не меня, а само мое существование, восхищаясь посаженной мною рябиной.

Все это я веду к тому, что среди атеистов, например, много врачей, хирургов, т.е. людей, знающих физиологию, анатомию человека, для них в человеке не существует Бога, они знают, что физически он нигде присутствовать в человеке не может, но сколько человеческих жизней было спасено руками тех самых врачей-атеистов! Разве можно назвать бессмысленной жизнь человека, спасшего 1000 жизней или даже одну?!

Есть еще один момент, с которым я позволю себе не согласиться. Автор утверждает, что жизнь человека, строящего “светлое будущее” для людей, но самого этого будущего не увидящего, - также лишена всякого смысла. Он говорит, что людей, принимавших участие в приближении блаженства, мира добра и разума, но уже не способных (по времени) стать его участниками, можно сравнить с навозом, служащим для удобрения и тем содействующим будущему урожаю. Возможно, в наши дни приведенное ниже сравнение будет неуместным, но…

В 1917 году, когда голодный народ, усталые, измотанные войной солдаты поднимали мятеж, я не думаю, что они не видели смысла своей жизни. Он был - смысл заключался в уничтожении существующего строя в надежде на лучшую жизнь. Ошибкой было бы считать, что все, идущие на штурм Зимнего дворца, были молоды, полны сил и здоровья и смогли бы жить в новом государстве, где нет монархии. Много было и таких, которые знали, что семена, ими посеянные, пожнут дети, внуки, ради них они и шли к воротам Зимнего. Так разве можно называть их жизни бессмысленными, если главным для них было создание новых страны и общества во имя будущего своих детей? Рассматривая затронутый вопрос о событиях 1917 года, хочу провести, может быть не совсем уместную, аналогию: вера в Бога, о которой говорит Семен Людвигович, сродни вере, которую испытывали по отношению к большевикам рабочие.

Я понимаю, что моя речь не лишена доли гражданского пафоса, хотя, собственно, как и С. Л. Франк, я не принимаю революцию и ее последствий. Но, с другой стороны, не могу не восхищаться людьми, отказавшимися от всего во имя своей великой цели.

Я согласен с автором, что все внешние человеческие дела опираются на дела внутренние - на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, но я не совсем уверен, что для познания истины и добра нужно постоянно молиться, как утверждает автор, и быть аскетом.

Возможно, мое немного скептическое отношение к данной работе С. Л. Франка можно объяснить разницей в возрасте с автором, а, следовательно, и разницей во взглядах и оценке мира. Возможно, достигнув возраста того возраста, в коем Франк написал трактат “О смысле жизни”, я приду к иному пониманию смысла жизни. Но сейчас со всей самоуверенностью молодости я не позволю себе согласиться со всеми утверждениями знаменитого философа.