Откуда водопад? Однажды - было это лет тридцать тому назад - отправились сиги своим обычным путем, завернули в реку Волхов, стали подниматься. Надо вам сказать, что двигались они, как обычно, посреди реки, против самого сильного течения; тут быстро не поплывешь!Чем дальше,

Откуда пыжик берется! Пыжик знаете? Красивые и теплые шапки из него получаются. Это шкурки новорожденных телят-сосунков домашнего северного оленя (в возрасте до месяца). Они коричневые, но иногда пестрые, с пышным, мягким, блестящим волосом. Пух густой, а ость упругая,

II. Откуда мы пришли?

Знания практического значения Обрисуем это состояние образным примером.Сейчас компьютеры уже не в диковинку, и многие не только знают, но и понимают, что в компьютере хранят и перерабатывают информацию устройства, расположенные в системном блоке, а клавиатура и мышка -

Продолжение. Начало

Как знают многие читатели, прошедшие сеансы, во время погружения в транс мозг человека может вмешиваться в процесс визуализации, и рисовать картинки, исходя из имеющихся знаний, что часто искажает получаемую информацию. Если человек подумает о яблоке - оно появится. Если вспомнит свой вечерний фильм - будет одет в мушкетера. Так и в повседневной жизни - о чем думаем, то часто и получаем, хотя и не сразу. Если вы боитесь заболеть - вы заболеете. Боитесь одиночества? Будете отвергнуты и т.д. Из данного примера следует, что мысль (намерение, знание, опыт, энергия) человека имеет возможность менять развитие сценария на тонком (каузальном) плане, что потом выходит в материализацию на толстом (материальном). Иными словами, мысль действительно формирует нашу реальность, хотя в физическом мире это занимает намного дольше, чем за его пределами.

Как и физический мир вокруг нас, наш мозг работает на определенных волнах:

1. Бета (18-30 герц) - режим логического мышления, в котором человек находится в своем «обычном» состоянии, и может производить такие операции как программирование, математические вычисления, и прочие функции.
2. Альфа режим (примерно 10-18 герц) - режим первичного бессознательного, в котором человек находится в состоянии расслабления или при низкой концентрации внимания. Человек постоянно плавает между альфа и бета режимами на протяжении всего дня.
3. Тета режим (4-10 герц) - связь с бессознательным. Именно в этом режиме работает человеческий мозг во время глубоких медитаций и в гипнозе. Логическое левое полушарие при этом часто замедляет свою работу, а правое интуитивное полушарие включается.
4. Дельта режим (0-4 герц) - практически полное молчание эго человека, позволяющее воспринимать и подключаться к информационным полям, называемым нами «общим бессознательным», «ноосферой», «хрониками Акаши», «торсионными полями» и прочими человеческими ярлыками. В виду того, что человек пока что не готов поддерживать свой разум в таком состоянии на постоянной основе, а также он может навредить как себе, так и другим обитателям ноосферы своими мыслями, в Дельта состоянии мы просто погружаемся в сон. Иными словами, доступ к космическому интернету в полностью осознанном состоянии нам пока что закрыт (в большинстве случаев). (Взято

Конечно же, частоты электромагнитного спектра и частоты работы мозга - вещи разные, иначе как нижний порог слышимого нашему уху звука (16 Гц) можно сравнить с той же частотой мозга - Альфа (10-18 герц ). Мы же не слышим наш собственный мозг, правильно? Или слышим, но уже не обращаем внимания?)

А что можно сказать о частотах самого сознания (души)?

Вспомним, что у тела человека есть аура (тонкие тела) и аура эта выглядит по-разному в разных состояниях (настроениях). Если вспомнить труды Майкла Ньютона, души тоже обладают своей особой светимостью, которая ничего общего со светимостью души не имеет:

Основные цвета души могут окружаться сиянием из накладывающихся друг на друга различных оттенков. Между душами различных Уровней также имеются переходные цветовые оттенки ауры.

Души, чей основной Уровень развития соответствует изображенным на рисунке секциям 1, 5, 9 и 11, обычно не имеют примеси других цветовых оттенков в центре их энергетической массы. У меня бывает немного пациентов, имеющих исключительно те цвета, которые относятся к секции 7. Это может означать, что нам на Земле требуется больше Целителей. У меня никогда не было Субъекта, чья энергия была бы полностью пурпурно-фиолетовых оттенков секции 11. Цветовой спектр, выходящий за пределы Уровня V, характерен для Вознесенных Мастеров, которые, похоже, не воплощаются, поэтому то немногое, что я знаю о них, получено мной из описаний моих Субъектов.

Что такое энергия?

Учёные изучали макак на японском острове Кодзима в 1952 году и заметили, что некоторые из обезьян научились мыть батат. Это новое поведение стало постепенно распространяться через молодое поколение обезьян в обычной форме, путём наблюдения и повторения. Далее, утверждает Уотсон, исследователи отметили, что, когда критическое число обезьян было достигнуто (так называемая «сотая обезьяна»), усвоенное поведение мгновенно распространилось на всю популяцию, а также на популяции соседних островов.

Как сами понимаете, осознанности и высокой вибрации сознания мало, как таковых. Нужно еще и уметь влиять на мир, помня о заповеди "не навреди". Осознавая, что не только каждое действие, но и каждая мысль имеют прямое влияние на окружающее пространство вариантов, человек совершенно по-другому начинает его видеть и переживать. Понимая причинно-следственные связи, мы становимся, сначала, более осторожными в своих действиях, а потом и просто более аккуратными, уважительными к соседям. Конечно же, местная матрица специально настроена таким образом, чтобы скрыть те самые П-С связи, но в этом и изюминка - сами должны все понять, на собственном опыте.

Помните, как начинаются многие медитации? "Осознайте свое тело, свои руки и ноги. Осознайте свои пальцы и даже ногти и волосы. Осознайте себя в своей комнате...". С реальностью можно делать то же самое - её можно осознавать во всех возможных направлениях, проецируя туда свое сознание. Сначала понарошку (воображением), а потом и взаправду (астральной проекцией).

Дело в том, что наличие воображения является недооцененной нами возможностью проецировать свое сознание в другие реальности - чем больше воображения (творческого потенциала, интуиции, связи с высшими аспектами), тем больше шансов, что у вас откроются "сверх"способности, хотя в любом правиле есть исключения. А воображение можно тренировать.

Если наблюдатель осознает свою многомерность, если его лучи внимания начинают генерировать фрактальные реальности в рамках всеобщего уважения, происходит изменение частоты несущей волны - её вибрация повышается, мир становится более насыщенным. Если наблюдатель зацикливается лишь на себе, игнорируя свою неотделимость от Единого Поля, и понижая тональность внимания к миру, мир реагирует сжатием, понижением вибраций, схлопыванием возможностей, изъятием энергии и информации. Вот почему спецслужбы курируют многих ченнелеров дистанционно, но не пытаются переманить их на свою сторону - они знают, что последние не смогут получать такую же информацию, если будут знать, что работают на органы (а органы, в свою очередь, не могут получать её сами, т.к. давно потеряли доверие)

Немного истории:

Давным давно человек обладал более высоким уровнем вибрации и возможностью влияния на окружающую среду, но использовать их он начал с разрушающим эффектом. Понизились вибрации людей, отреагировала и матрица.
Кроме того, не следует забывать, что мысли наши влияют не только на видимую реальность, но и на соседние, не обязательно осязаемые (и у них тоже разные вибрационные уровни).

Под соседями следует понимать не только параллельные миры и цивилизации, но и наши собственные параллельные аспекты (параллельные воплощения), наших потомков и предшественников, ведь все мы существуем в безвременьи. А так как человческая мысль способна проникать многомерные ткани Мирздания во всех направлениях одновременно, то и узоры свои мы начали плести на чужих территориях, нарушая то самое базовое «не навреди», будь то осознанно, или нет. Это дало соседям причину (сначала законную, а потом и не совсем) усмирить разгулявшихся человекоф различными методами, вплоть до понижения вибрационных характеристик нашей местной матрицы через , понижающих общий уровень сознания. Сейчас эти излучатели (и не только) называются , но сама

Ничто просто так не случается, сами понимаете.

Вспомним , которые потеряли свои дары превращения любой руды в золото, чисто в виду своей алчности - они понизили вибрации сознания, и лишились своего гения. Вспомним , а также . Вспомним и , многие из которых мы просто игнорируем в повседневной жизни.

Примеров понижения общего энергоинформационного фона шайками извергов и прохиндеев хватает. Как хватает и нашего откровенного невежества.

К сожалению, люди, в большинстве своем, считают, что их поведение и мысли никакого отношения к окружающим событиям не имеют, полностью отрицая принцип сообщающихся сосудов - энергоинформационной Кармы, которая рано или поздно расставит все точки над Ё.

Человеки разучились думать за себя, и предпочитают руководствоваться толполитарными принципами (общим среднестатистическим паттерном), поддерживающими их зону комфорта по самое не хочу. Они избегают формирования личного мнения, и зависят от различных эгрегоров, как в повседневной жизни, так и в долгосрочных перспективах. Вспомним, например, как бандиты 90-х строили церкви, чтобы искупить свои грехи, при этом не переставая убивать. Вспомним, как любой друг может оказаться ВДРУГ... врагом, если является членом иной политической партии или болеет за другую футбольную команду. Тут примеров более чем...

А всех инакомыслящих, как люди, так и сама матрица, делают неугодными изгоями, поэтому не удивляйтесь, если на вашем пути к открытию своего истинного потенциала будут встречаться все меньше среднестатистических друзей и все больше проблем (с близкими, финансами и тыды). Это всего лишь попытка общего поля затянуть вас обратно в свои силки.
Под потеницалом я не имею в виду левитацию или телепатию, хотя и до них нам не так далеко. Я имею в виду понимание происходящих процессов с точки зрения той парадигмы, которая умалчивалась от нас сотни (тысячи?) лет, но которая сейчас становится открытой к изучению - пониманию нашей космической природы и истинного назначения в Мироздании.

Мир меняется, и этот процесс неизбежен, видите ли вы это, или еще нет. Если вы дочитали сей бред сумасшедшего до конца, то представьте себе, как бы эти строки выглядели 20 лет назад, из какого учреждения я бы их писал, и под присмотром каких ученых мужей. Не это ли тот самый Переход, которого все так ждали, но который тихой сапой закрался в наш мир, планомерно меняя наш всеобщий паттерн, дабы не навредить?

Что-то я расфилософствовался опять. На

Еще Аристотель задавался вопросом, откуда берется аксиомати­ческое знание, то самое знание, которым оперируют в умозаключени­ях как истинным. И в самом деле, посылки, которыми оперируют в умозаключениях, могут рассматриваться истинными или априории, или вследствие здравого смысла, или опыта. Когда утверждается, что все люди смертны, то это суждение берется в качестве истинного, в ка­честве аксиоматического знания. Между тем истинность данного поло­жения, по сути дела, не доказана. Мы лишь предполагаем, что нет та­кого человека, который мог бы жить практически вечно; и это предпо­ложение еще не означает того, что такого человека не может быть. Можно доказать, что это положение по меньшей мере спорно, противоречиво. И в самом деле, в истории человеческого общества зафикси­рованы случаи, когда люди жили более 150 лет. Однако если человек прожил 150 лет, то вполне вероятно предположить, что другой может прожить 151 год; или если он прожил 151 год, то возможно будет че­ловек, который проживет 152, 153 года и более -и т.д., до бесконеч­ности.

И все-таки мы берем это положение как истинное и имеем право пользоваться им как аксиоматическим, поскольку оно позволяет нам решать некоторые наши повседневные практические задачи, т. е. от­носиться к большинству людей, как к смертным, поскольку они могут прожить примерно 75 лет.

Однако, если изменить ситуацию, например, изменить понятие жизнь, то данное суждение окажется не истинным. Так, до недавнего времени умершим считался человек, который не дышит и у которого не бьется сердце. Данные аргументы оценивались гак правильные, ис­тинные, поскольку они сотни, тысячи и миллионы раз подтверждались на практике. Однако, когда развитие медицины показало, что челове­ка можно реанимировать, даже если нет дыхания и не бьется сердце, то эти аргументы утратили свою истинность; и как аксиоматической посылкой ими уже нельзя пользоваться в определенной ситуации.

Можно привести и другие аналогичные примеры, которые под­твердят рассматриваемое нами положение. Между тем из него следуют несколько очень интересных выводов. Первое - ни одна посылка не может быть абсолютно истинной. С изменением действительности, об­стоятельств, ситуаций, а соответственно и понятийного содержания элементов суждения, его аксиоматический статус меняется с истинно­го на неистинный (хотя может быть и не на ложный - неистинный еще не есть ложный, также как и наоборот) Второе - аксиоматичность суждения определяется нашими практическими интересами, по­требностью решения каких-либо прикладных задач. Если понятийное отражение реальности позволяет утилитарно решать подобные задачи, то созданные на основе этих понятий суждения позволяют нам поль­зоваться ими как аксиоматическими, даже если они не проверены практикой или полностью не доказаны. Третье - аксиоматичность суждений - это прежде всего движение понятий в соответствии с той реальностью, которую мы и берем как аксиоматическую, т. е. которая отражает наше понимание и наше построение отношений с ней. Если для решения наших задач мы правильно ее отражаем в наших поня­тиях, то они приобретают статус аксиоматических.

Все эти рассуждения оказываются немаловажными для нашего дальнейшего анализа, ибо непонимание механизма образования аксиоматических посылок, понятий, суждений, приводит к мнению, что силлогистические выводы представляют собой простую игру ума, в ко­торой заранее известен ответ. Или же приходят к мнению, что мы всег­да оперируем тем знанием, которое имели априори и пр. В конечном итоге проблема аксиоматических посылок прямо или косвенно выли­вается в проблему получения нового знания. Ссылка в таком случае на опыт и практику (и на здравый смысл) - в принципе - верная, но она не раскрывает механизма получения вывода, оставляет открытым вопрос об образовании аксиоматических посылок.

Хотя в данной работе мы не ставим перед собой задачи по реше­нию этой проблемы (она слишком сложна для одной такой работы), тем не менее, если наше исследование поможет продвинуться хотя бы немного вперед в ее решении, мы будем считать, что свою задачу вы­полнили.

В качестве исходного выдвинем положение о том, что вопросно-ответные отношения - это отношения установления аксиоматических посылок. Мы уже писали, что вопрос - это процесс выработки кон­цептуального знания, принимающего гипотетическую форму, т. е. форму возможно истинного знания. Гипотетической она остается до тех пор, пока не получит подтверждения своей истинности некоторой реальностью или практикой. Первая ступень - проверка с самим со­бой. Уже на этом этапе она становится для нас истинной концепцией, и мы ее используем как аксиоматическую. Вторая ступень - проверка в диалоговом режиме с оппонентом; и если в нем достигнуто соглаше­ние, то уже для двоих она становится аксиоматической, а следователь­но, пригодной и для дальнейших рассуждений и доказательств. Третья ступень - это проверка на основе прошлого человеческого знания, а четвертая - проверка практикой, развитием реальности как более об­щей системой по отношению к трем остальным. Но каждый раз отно­шения между субъектом познания и реальностью (т. е. ответом), на каком бы уровне они ни были, выступают вопросно-ответными отно­шениями; и они позволяют выработать такое знание, которое приоб­ретает положительное, объективное содержание.

Конечно, выработка аксиоматического знания - не простое со­глашение между двумя собеседниками, хотя по форме оно так и вы­глядит; это соглашение представляет собой отражение движения ре­альности, а потому приобретает аксиоматический характер. Другое де­ло, что процесс познания может отражать не всю реальность, а только какую-то ее часть, которая становится таковой в результате взаимо­действия субъекта и объекта; и в рамках их взаимодействия она становится истинной, хотя может быть неистинной для более широкой об­щности взаимодействия с реальностью.

Аксиоматичность знания, как мы выяснили, не может быть абсо­лютной, это лишь некоторая идеализация, когда принимается опреде­ленная шкала истинности. Для той или иной ситуации или характера движения реальности она может в одно и то же время быть и истинной, и неистинной, полной истинной или неполной истинной. Но для каж­дого конкретного случая, например, в рамках нашего взаимодействия субъекта и объекта, она всегда становится абсолютно истинной. Она может бить возможно истинной для другой объективной реальности, например, для другой системы общения субъекта и объекта, но для данной системы общения она абсолютно истинна. Истинной она может быть или не быть, третьего не дано: в данном случае - истинной для самой себя, для данного объекта реальности.

Вот почему в одних случаях посылки в умозаключении принима­ются как аксиоматические, а в других (или для других людей, или в другое Бремя, или в других ситуациях и т.д.)- они оказываются или могут быть неаксиоматическими. Мы можем пользоваться посылками как аксиоматическими в случае, если они выработаны на основании анализа данной реальности и применяются только в ней, если они вы­ведены в процессе взаимодействия определенного субъекта познания и объекта и используются лишь в рамках конкретной реальности: за ее рамками они не работают, и необходимо вырабатывать новые аксио­матические положения и т.д.

В силу данного обстоятельства, а также того, что аксиоматические посылки всегда выступают в форме нашего прошлого знания, вывод может быть неверным, даже если он получен на основании всех зако­нов формальной логики. Это говорит не об уязвимости формальных за­конов образования силлогизмов, а о том, что знание, которым опери­рует формальная логика, может быть неверным. Будучи верными сами по себе, посылки могут быть неверными по отношению друг к другу, т. е. принадлежать к различным системам, обладать различным уров­нем истинного знания, зависеть от прошлого знания и т. д.

В формальной логике исследуются лишь формы протекания зна­ния. Она имеет свои законы функционирования, но не зависит от со­держания того знания, которое несет в себе. И если, соблюдая все за­коны формальной логики, мы получили неправильный вывод, то ви­новата в этом не форма, а содержание, т. е. неистинность аксиомати­ческих посылок и т. д. Проблема аксиоматичности знания - доволь­но сложная проблема, и она определяется не только понятием ис­тинности.

Выше написали про выводы, вытекающие из кантовской теории познания, я же попробую рассказать, какую проблему она решает.

Кант пытается объяснить, откуда берется человеческое знание. Трудность в том, что он спрашивает не откуда берется то или иное конкретное знание, а откуда берется знание вообще. Когда нас интересует источник какого-то конкретного знания, то обычно, по крайней мере, понятно, где искать. Например, чтобы понять, почему удаленные предметы кажутся меньше, чем те, что находятся близко, мы можем изучить устройство глаза, узнать, что у него внутри линза (хрусталик), а потом выснить, что происходит с лучами света, когда они проходят через линзу. Нам удается это сделать потому, что знание, которое мы объясняем (знание о том, как меняется видимая величина предметов в зависимости от расстояния), проистекает из чего-то такого, о чем тоже может быть знание (а именно, знание об устройстве глаза). Но что если мы попробуем найти источник не какого-то отдельного знания, а всякого возможного знания вообще? Напрашивается мысль, что сам этот источник должен находиться за пределами всего возможного знания, а значит, о самом источике не может быть знания!

Эту трудность можно пояснить иначе: в приведенном примере мы не можем наблюдать преломление света в собственном глазу; если хотим разобраться, что присходит, то должны сделать модель глаза и пропустить через нее свет, чтобы посмотреть на происходящее со стороны. Т.е. мы способны узнать, откуда берутся законы перспективы, благодаря тому, что можем наблюдать процесс зрения со стороны. Но когда мы задаемся вопросом, откуда берется всякое знание вообще, именно «взгляд со стороны» невозможен, ведь любой ответ сам неизбежно будет актом познания.

Кант предлагает такое решение: да, говорит он, мы не можем посмотреть на собственное познание со стороны, зато можем вообразить, что бы было, будь оно устроено иначе. А поэтому мы можем осмысленно спросить: каковы условия того, что наше познание устроено именно так, а не иначе? Это позволяет прийти к такому специфическому знанию (Кант называет его «трансцендентальным»), которое получено не так, как все прочее знание (не путем созерцания предметов), но все-таки является знанием, поскольку не будь оно истинным, мы не могли бы созерцать предметы так, как мы их созерцаем. Например, мы не знали бы, как выглядит плоскость, если бы наши представления не были «погружены» в 3-мерное пространство, из которого мы на эту плоскость можем взглянуть. И наоборот, поскольку мы не можем иметь представлений в 4-х и более мерном пространстве, мы не знаем как выглядят 3-мерные предметы, а всегда видим только их 2-мерные проекции. Таким образом, 3-мерное пространство - одно из таких трансцендентальных условий нашего познания.

Как знают многие читатели, прошедшие сеансы, во время погружения в транс мозг человека может вмешиваться в процесс визуализации, и рисовать картинки, исходя из имеющихся знаний, что часто искажает получаемую информацию. Если человек подумает о яблоке - оно появится. Если вспомнит свой вечерний фильм - будет одет в мушкетера. Так и в повседневной жизни - о чем думаем, то часто и получаем, хотя и не сразу. Если вы боитесь заболеть - вы заболеете. Боитесь одиночества? Будете отвергнуты и т.д. Из данного примера следует, что мысль (намерение, знание, опыт, энергия) человека имеет возможность менять развитие сценария на тонком (каузальном) плане, что потом выходит в материализацию на толстом (материальном). Иными словами, мысль действительно формирует нашу реальность, хотя в физическом мире это занимает намного дольше, чем за его пределами.

Учёные изучали макак на японском острове Кодзима в 1952 году и заметили, что некоторые из обезьян научились мыть батат. Это новое поведение стало постепенно распространяться через молодое поколение обезьян в обычной форме, путём наблюдения и повторения. Далее, утверждает Уотсон, исследователи отметили, что, когда критическое число обезьян было достигнуто (так называемая «сотая обезьяна»), усвоенное поведение мгновенно распространилось на всю популяцию, а также на популяции соседних островов.

Как сами понимаете, осознанности и высокой вибрации сознания мало, как таковых. Нужно еще и уметь влиять на мир, помня о заповеди "не навреди". Осознавая, что не только каждое действие, но и каждая мысль имеют прямое влияние на окружающее пространство вариантов, человек совершенно по-другому начинает его видеть и переживать. Понимая причинно-следственные связи, мы становимся, сначала, более осторожными в своих действиях, а потом и просто более аккуратными, уважительными к соседям. Конечно же, местная матрица специально настроена таким образом, чтобы скрыть те самые П-С связи, но в этом и изюминка - сами должны все понять, на собственном опыте.

Помните, как начинаются многие медитации? "Осознайте свое тело, свои руки и ноги. Осознайте свои пальцы и даже ногти и волосы. Осознайте себя в своей комнате...". С реальностью можно делать то же самое - её можно осознавать во всех возможных направлениях, проецируя туда свое сознание. Сначала понарошку (воображением), а потом и взаправду (астральной проекцией).

Дело в том, что наличие воображения является недооцененной нами возможностью проецировать свое сознание в другие реальности - чем больше воображения (творческого потенциала, интуиции, связи с высшими аспектами), тем больше шансов, что у вас откроются "сверх"способности, хотя в любом правиле есть исключения. А воображение можно тренировать.

Если наблюдатель осознает свою многомерность, если его лучи внимания начинают генерировать фрактальные реальности в рамках всеобщего уважения, происходит изменение частоты несущей волны - её вибрация повышается, мир становится более насыщенным. Если наблюдатель зацикливается лишь на себе, игнорируя свою неотделимость от Единого Поля, и понижая тональность внимания к миру, мир реагирует сжатием, понижением вибраций, схлопыванием возможностей, изъятием энергии и информации. Вот почему спецслужбы курируют многих ченнелеров дистанционно, но не пытаются переманить их на свою сторону - они знают, что последние не смогут получать такую же информацию, если будут знать, что работают на органы (а органы, в свою очередь, не могут получать её сами, т.к. давно потеряли доверие)

Немного истории:

Давным давно человек обладал более высоким уровнем вибрации и возможностью влияния на окружающую среду, но использовать их он начал с разрушающим эффектом. Понизились вибрации людей, отреагировала и матрица.
Кроме того, не следует забывать, что мысли наши влияют не только на видимую реальность, но и на соседние, не обязательно осязаемые (и у них тоже разные вибрационные уровни).

Под соседями следует понимать не только параллельные миры и цивилизации, но и наши собственные параллельные аспекты (параллельные воплощения), наших потомков и предшественников, ведь все мы существуем в безвременьи. А так как человческая мысль способна проникать многомерные ткани Мирздания во всех направлениях одновременно, то и узоры свои мы начали плести на чужих территориях, нарушая то самое базовое «не навреди», будь то осознанно, или нет. Это дало соседям причину (сначала законную, а потом и не совсем) усмирить разгулявшихся человекоф различными методами, вплоть до понижения вибрационных характеристик нашей местной матрицы через установку различных излучателей , понижающих общий уровень сознания. Сейчас эти излучатели (и не только) называются , но сама идея далеко не нова.

Ничто просто так не случается, сами понимаете.

Вспомним алхимиков , которые потеряли свои дары превращения любой руды в золото, чисто в виду своей алчности - они понизили вибрации сознания, и лишились своего гения. Вспомним атлантов и их эксперименты над животными , а также климатом . Вспомним и события наших дней , многие из которых мы просто игнорируем в повседневной жизни.

Примеров понижения общего энергоинформационного фона шайками извергов и прохиндеев хватает. Как хватает и нашего откровенного невежества.

К сожалению, люди, в большинстве своем, считают, что их поведение и мысли никакого отношения к окружающим событиям не имеют, полностью отрицая принцип сообщающихся сосудов - энергоинформационной Кармы, которая рано или поздно расставит все точки над Ё.

Человеки разучились думать за себя, и предпочитают руководствоваться толполитарными принципами (общим среднестатистическим паттерном), поддерживающими их зону комфорта по самое не хочу. Они избегают формирования личного мнения, и зависят от различных эгрегоров, как в повседневной жизни, так и в долгосрочных перспективах. Вспомним, например, как бандиты 90-х строили церкви, чтобы искупить свои грехи, при этом не переставая убивать. Вспомним, как любой друг может оказаться ВДРУГ... врагом, если является членом иной политической партии или болеет за другую футбольную команду. Тут примеров более чем...

А всех инакомыслящих, как люди, так и сама матрица, делают неугодными изгоями, поэтому не удивляйтесь, если на вашем пути к открытию своего истинного потенциала будут встречаться все меньше среднестатистических друзей и все больше проблем (с близкими, финансами и тыды). Это всего лишь попытка общего поля затянуть вас обратно в свои силки.
Под потеницалом я не имею в виду левитацию или телепатию, хотя и до них нам не так далеко. Я имею в виду понимание происходящих процессов с точки зрения той парадигмы, которая умалчивалась от нас сотни (тысячи?) лет, но которая сейчас становится открытой к изучению - пониманию нашей космической природы и истинного назначения в Мироздании.

Мир меняется, и этот процесс неизбежен, видите ли вы это, или еще нет. Если вы дочитали сей бред сумасшедшего до конца, то представьте себе, как бы эти строки выглядели 20 лет назад, из какого учреждения я бы их писал, и под присмотром каких ученых мужей. Не это ли тот самый Переход, которого все так ждали, но который тихой сапой закрался в наш мир, планомерно меняя наш всеобщий паттерн, дабы не навредить?