Главная » Котлы » Неприменение ККТ и ст.14.5 КоАП РФ: анализ спорной взаимосвязи. Теория всего Штраф по статье 14.5 коап

Неприменение ККТ и ст.14.5 КоАП РФ: анализ спорной взаимосвязи. Теория всего Штраф по статье 14.5 коап

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 3

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 4

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 5

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 6

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 7

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 8

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 9

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 10

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 11

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 12

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 14

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена частью 15

15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 14.5 настоящего Кодекса дополнена примечанием

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2

2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

Комментарий к статье 14.5 КОАП РФ

1. Объектом деяний, определенных настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.

Объективная сторона определяется применительно к каждому из указанных правонарушений. Так, по ч. 1 настоящей статьи объективная сторона сводится к реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг при отсутствии необходимой информации, в том числе сведений об изготовителе, продавце и иной необходимой информации. Рассматриваемое деяние нарушает права потребителя, в том числе право на информацию, на установленный порядок осуществления государственного контроля в сфере торговли, предусмотренное ст. ст. 8 - 11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, заключается в неприменении контрольно-кассовой техники, если ее использование является обязательным в соответствии с требованиями законодательства. Объективная сторона данного деяния сводится к нарушению установленных правил в сфере торговли и финансов, а также правил допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. Нарушения в области использования контрольно-кассовой техники неоднократно становились предметами судебных разбирательств, по результатам которых суды различных инстанций подчеркивали необходимость ее применения, а также осуществление контроля за соблюдением правил использования такой техники. Примером судебной практики по указанной категории дел выступает письмо ФНС России от 05.06.2013 N АС-4-2/10250 "О направлении арбитражной практики".

2. Субъектом рассматриваемых деяний выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленных требований. Их перечень включает в себя граждан, должностных и юридических лиц. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Имеется ООО, есть обособленное подразделение-магазин. Сегодня была проверка ИФНС и ООО привлекают к административной ответственности по ч.2. ст.14.5. КоАп РФ, ввиду того, что ККТ, была зарегистрирована по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения обособленного подразделения. Какие доводы и смягчающие обстоятельства может привести ООО при рассмотрении указанного правонарушения в ИФНС и практику?

Ответ

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность указаны в КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в . Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано совершение правонарушения впервые, выполнение предписания об устранении допущенного нарушения, тяжелое финансовое положение и т.п.

В указанном случае, если правонарушение совершено впервые, необходимо ходатайствовать о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на КоАП РФ.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Санкция ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения в отношении юридического лица предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом статьей КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что Инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения Обществу административного штрафа в размере 30 000 руб., а не предупреждения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По изложенным мотивам арбитражный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*

Решение АС Тюменской области от 06.05.2015 №
Постановление 17 ААС от 18.07.2014 №№ 17АП-7448/2014,

«Оспариваемым постановлением на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, при назначении штрафа административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его согласие с вменяемым правонарушением и признание вины, имущественное (финансовое) положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. , КоАП РФ не установлены; обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП не установлены; административное наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 3.4.КоАП.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом указанных в постановлении обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения не впервые, инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения не минимального наказания, предусмотренного в ч. 2 КоАП РФ (штрафа в размере 30 000 рублей), при том, что данная нормы предусматривает возможность назначения предупреждения.

Вменяемое правонарушение совершено обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении меры ответственности административным органом неправильно применены нормы материального права, наказание назначено немотивированно - без учета положений , ст. 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Судебная практика по ст. 14.5 КоАП РФ обжалование штрафов за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Арутюнян Г.С. дело N 21-1551/2016

РЕШЕНИЕ
г. Самара 28 июля 2016 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И.В. (по доверенности) в интересах Ч.И.АА. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление N начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Ч.И.АБ. — оставлены без изменения, а жалоба Ч.И.АБ. — без удовлетворения,

установил:

Постановлением N начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Ч.И.АБ. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ч.И.АБ. направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.
Судьей Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник И.В. (по доверенности) в интересах Ч.И.АА. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.И.АБ. прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
В судебное заседание Ч.И.АБ. либо его защитник не явились.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ч.И.АБ. и его защитник Казарин И.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ч.И.АБ. и его защитника И.В.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения на доводы жалобы руководителя УФНС России по Самарской области В. и заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары Т., заслушав представителей УФНС России по Самарской области Г. и представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары К. возражавших на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. на момент совершения правонарушения), во взаимосвязи с подп. 8 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе услуги общественного питания), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. на момент совершения правонарушения) организации, за исключением кредитных организаций, и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (в ред. на момент совершения правонарушения) наступает за неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в магазине пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> деятельность в котором осуществляет ООО «<данные изъяты>» ИНН N, совершена покупка пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, алк. <данные изъяты> продавцу ФИО1 передано <данные изъяты> рублей, взамен получен товар и сдача <данные изъяты> рублей.
При осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применялась, так как отсутствовала, по требованию покупателя товарный чек или иной платежный документ не выдавался.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), протоколом N об административном правонарушении от ДД ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), актом (л.д. 35-37) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Доказательства виновности Ч.И.АВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 2 ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ч.И.АВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что Ч.И.АВ. не был извещен о рассмотрение дела об административном правонарушении, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, Ч.И.АБ. был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), однако не явился на рассмотрение, поэтому дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправомерно указано, что оно принято в присутствии директора Ч.И.АБ. не имеет значение для решения вопроса о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, поскольку директор — ООО «<данные изъяты>» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, указание в постановление об отсутствии либо присутствии представителя на рассмотрении дела не относится к существенным процессуальным нарушениям процедуры привлечения к ответственности.
В отношении обоснованности привлечения Ч.И.АБ. к ответственности судом первой инстанции правомерно указано на следующее.
Согласно абзацу 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Указанные требования не распространяются на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
При этом статьей 346.27 НК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ установлено, что розничная торговля — предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 — 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям, представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Между тем, заявителем не представлены доказательства оказания услуг общественного питания.
Судом правильно указано на то, что поскольку в проверяемом магазине установлена реализация пива в розницу, должны соблюдаться требования абзаца 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ — розничная продажа пива должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники и, соответственно, с выдачей покупателям отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков на основании статей 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Таким образом, налогоплательщики ЕНВД при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае розничной продажи в городских поселениях пива обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ч.И.АБ., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Ч.И.АБ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности в Ч.И.АБ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 — 30.9 КоАП РФ,

Официальный текст :

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Комментарий юриста :

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Согласно статье 9 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия лицензии и (или) указанного свидетельства, а также информация об органе, выдавшем лицензию и (или) указанное свидетельство. Информация, указанная выше, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

Наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

Сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ;

Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

Гарантийный срок, если он установлен;

Правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

Информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг);

Информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении следующих видов деятельности:

Продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

Продажи ценных бумаг;

Продажи лотерейных билетов;

Продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

Обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;

Торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

Разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

Продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

Продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;

Торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;

Торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;

Приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;

Реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством РФ;

Продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.

Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.

Согласно статье 4 указанного Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

Быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

Быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

Иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.